[elektro-etc] kenyszer ?

[jhidvegi]

vajk fekete wrote:
> pedig igy van. nem tudok latinul, de valami olyan van,  hogy a jo meg az 
> igaz az
> majdnem ugyanaz a szo, es reszben? a szovegkornyezet donti el melyiket 
> jelenti.
>
> magyarban is van ilyen, a jol beszel az kb azt jelenti hogy igazat mond.
>
> tehat a mondas ertelme az, hogy a halottrol csak igazat er mondani, mert 
> ha hazudsz
> rola, ragalmazod, mar nem tudja megvedeni magat.

Nos, akkor egye fene, elhiszem, bár állítom, hogy ha megszólítanak az 
utcán 100 embert, akkor elvétve lesz olyan, aki a jól vagy jót szót 
kipontozva a jól-t fogja beleírni.
Lehetett volna régen úgy fordítani, hogy halottról csak igazat vagy 
semmit. Na de nekem ez se tetszik, mitagadás. Ha a dolog értelmét nézem, 
ha igazat, de rá nézve terhelőt mondanak a halottról, akkor se tud 
védekezni, és az is elmondható, hogy bárhogy is, de a legsúlyosabb 
büntetést a sors kimérte rá már. Talán a legvadabb jogban sincs olyan, 
hogy valakit hóttában elítélnek bármilyen bűncselekmény elkövetéséért. 
Szóval a jól-nak sok valódi értelme szerintem nincs.

A jól beszél meg - legalábbis ma már - nem feltétlenül azt jelenti, hogy 
igazat. Azt is jelentheti, hogy igen, ez az, ezzel el fogjuk érni a kellő 
eredményt pl egy tárgyaláson vagy egy naggyűlésen. Akkor is, ha tömve van 
hantával, baromsággal.

> egy csomo ilyen vicces dolog van, ami komoly tarsadalomtorteneti 
> fejtegetesekre adhat
> okot. pl gorogben az igazsag szo ugy van megkonstrualva, hogy kb " az el 
> nem feledett "
> modon van osszerakva. magyarul amire kozosen emlekeztek, azt fogadtak el 
> igazsagnak,
> hiszen arrol megvan az emlekezet, az egyetertes. hogy valojaban ugy volt 
> vagy sem, az
> nem erdekel senkit. hogy stilusosan ironikus politikai szalat keverjek 
> bele, ha
> mindenki ugy emlekszik hogy a hires tuntetesen 500ezren voltak, akkor az 
> az igazsag.

ezek bár érdekes dolgok, azért utólag lehet korrigálni, amikor netán 
valahogy, akár csillagászati adatok több oldalról egy másik verziót 
támasztanak alá. Vagy pl az említett híres tüntetés (ami 2-2,5 millióról 
szólt amúgy) ellenőrizhető a guglin, hogy az adott területen, amit könnyű 
megmérni, egy szokásos fő/m2 mellett hányan férnek el. Szóval nem csak az 
emlékezet a fontos. Idővel korrigálódhat.

A történelemben nekem ez a Lukács Béla-féle fejtegetés tetszik a 
legjobban, ahol sokféle feljegyzést és ma már visszamenőleg is tudható 
csillagászati, geológiai esemény összevetésével megállapítható, hogy az az 
esemény úgy megtörténhetett-e egyáltalán, vagy akkor történt-e. Azért 
óriási történelem-hamisítások voltak (vannak) forgalomban. Pl olyan, ami 
alapján a magyar honfolgalás egyszerűen nem is létezhetett.

hjozsi