[elektro-etc] Ezze is mögin pest jár jó...

[jhidvegi]

Charles Hoss wrote:

>> Hát persze. Azt bátorkodja állítani, hogy ő is micsoda kurva nagy
>> beruházásokat hajtott végre.
>
> mikozben tudod hogy nem ?

Megírta, hogy mennyit, az nudli, nem ekkorákról van szó.

>> másik jön ezzel a pince dologgal. Nehogymá hagyjam magam állandóan
>> megtiporni!
>
> teged ez megtipor ?

Ez a másik fazon volt. Igen, mocskos dolog az ilyen. Ezen az elven azt a 
neves fizikust, aki számítógép nélkül kommunikálni se képes, egyenesen 
betemetné.

> nem latom a dolog konkret logikajat . ha ugy erzed hogy nem latsz ki a
> rendes vilagra , nem latod hogy milyen egyszerre tobb orszagban
> vallakozni , akkor talan van a dologban nemi el , de ez leginkabb benned
> van .

Magam nem csinálom, de olyanokkal van módom beszélni, sőt, az 
ügyfélkörömben is van, akik csinálják. Attól, hogy valaki kirándul 
külföldön, attól még nem lesz lényegesen jobb rálátása.

>> Nem, én már bizonyos emberekkel kapcsolatban nem akarok jót.
>
> nem felteteleztem hogy szisztematikusan heccelted , de ha te mondod ,
> elfogadom .

Így van. Van itt két olyan ember, akik előttem lenullázódtak. 
Rosszindulat, hülyének nézés, érvtelenség, csúsztatások...
A megoldás az lesz, hogy figyelmen kívül hagyom őket. Ahogy ők is engem 
(remélhetőleg).

> alighanem azert erzel a dologban jokora ellentmondast mert van is .
> senki nem a ciganyokrol mint neprol beszel akkor amikor a bunozokrol ir
> , ahogy senki nem a multikrol altalaban ir akkor amikor a multik rossz
> hatasairol ir - vannak multik akik korrektul tiszteletben tartjak a

Nekem az jött le, hogy ez a két fazon egyenesen kizavarná az összes 
multit, vagy államosítaná. Ha épp lájtosabban fogalmaz az idősebbik, akkor 
azt írja, hogy ferde a pálya. Ebben igaza van, de megoldást persze nem 
tud.

> a kollaborans kormany pedig kb egy ocska ezerforintos kurva , aki
> barkinek lefekszik . vegul egyertelmu hogy hosszu tavon ki jar jobban .

Így is lehet interpretálni, de akkor az eddigi összes (!) kormány 
kollaboráns. Meg az összes többi olyan országé is, akik multikat engednek 
be. Hogy nem lehet belátni, hogy a végeredmény minden esetben pozitív? 
Északkoreában pl nincs multi. Jó lenne ott élni? Kínában sem volt, jó szar 
volt minden. Egyszercsak nekifogtak beengedni őket, és lám, hova jutottak 
ezalatt a pár évtized alatt!

A multikat nem kiirtani, nem kiutálni kell, hanem kordában tartani, de 
csak nemzetközi összefogással, nemzetközi egyezményekkel lehet. Pl ha az 
eu-nak elég ereje lenne, nem cincálnák szét a nemzeti széthúzások, sokkal 
eredményesebb lehetne, csökkenthetné a pálya ferdeségét. Na de itt a 
nacionalista meg protekcionista viselkedések dominálnak eu-szerte, ennek 
egyenes következménye, ami van. Itt az országok nem együtt határoznak meg 
szabályokat, hanem egymás ellen küzdenek, egymás alá ígérnek. Így nem 
megy! Evidens, hogy a multik ezt kihasználják.

> a mi kormanyunk jelenleg az utobbi filozofiat koveti es ennek megfelelo

Nem jelenleg, mindig így volt, nem lehet nemzeti szinten mást tenni - vagy 
bevállal a vezetés egy nagyarányú gazdasági visszaesést. Ezt osztrákiai 
sielés nélkül is be lehet látni.

>> miért kell gyűlölni? Aztán egy kalap alá vannak véve a különféle
>> technológiákat behozó multik (autóipar, elektronikai ipar...), és pl a
>> bevásárló központokat működtetők. Nagyon más az ábra pedig.
>
> fekete es feher - te igy latod .

Most légyszi mondd meg, mi a fekete-fehér ebben, amit itt írtam? Hát nem 
az a fekete-fehér, hogy ki a multikkal, meg hogy csak magyar árukat 
vásároljunk? (És ezt olyanok írják a leginkább előszeretettel, akik maguk 
külföldre is dolgoznak, és mindannyian külföldi anyagokat használunk, ez 
is evidens.)

>> A garantált nyereség az erőműnél teljesen érthető,
>
> mert nem te mondtad azt hogy torzitja a piacot , versenyt az ha
> garantaljak a profitot ?

Ezen a területen (erőmű), ha jön egy külföldi befektető, az - ha van 
esze - csak akkor jön, ha az állam valahogy garantálja, hogy nem csinál 
később olyan körülményeket, amitől elvész a beruházás megtérülésének az 
esélye. Vagy ha csinál, akkor saját forrásából megoldja, hogy mégse térjen 
el. Ez ebben az esetben teljesen evidens, mert az állam errefelé (volt 
szoci szektor) erőszakkal szokta korlátozni az energiaárakat pl.

Aki bevásárló központot jön építeni, üzemeltetni, annál ez nincs.

>> abszolút nem az az ábra, mint amikor a famulus beszerez valami
>> munkagépet. Én is beszerezhetnék egy teszemazt nyákbeültetőt, milyen
>> alapon várnék el bárkitől (államtól is) minimumnyereséget?
>
> tenyleg - elvarnal valamit ?
> elvarhatnal ?

Nem hát! Ha a tevékenység olyan, hogy az állam semmit nem akar/tud 
korlátozni, akkor nincs miért aggódni, max a saját üzleti sikertelenségtől 
lehet.

> es ha az allamtol veszed a nyakbeultetot ? akkor jar neked a garantalt
> nyereseg az en adombol ?

Nem, nem jár. És nem vagyok kötelezve arra se, hogy az államtól bármit 
vegyek.

> attol mert az allamtol veszel , garantalt hogy csak jo uzletet kothetsz
> ? vagy csak akkor ha megkentel mindenkit utkozben ? akkor esetleg

Látom, nem világos. Pedig próbálkoztam.

>> Az erőműnél az állam erőszakkal beavatkozhat az árakba. Ez ellen kell
>> a biztosíték.
>
> ahogy a rezidenseknel nem tud beavatkozni a fizetesbe , de az orvosokat
> valamiert kicsit sem vedi ez a joindulatu allam .

Meg más dolgozókat sem, hogy olcsón kell elmenniük dolgozni. Egyszerűen ez 
nem az a téma. Nem az állam korlátozza erőszakkal a fizetéseket. De az 
energiaárakat, pl az áram árát simán, és szokta is.

Csinál az erőmű beruházó egy üzleti tervet, számít egy prognosztizálható 
fogyasztásra, ami meg is van, de egyszercsak az állam lenyomja az áram 
árát, és már vége is az egész koncepciónak. Más lenne, ha a piac 
változtatná az árakat, de ebben a témában az állam úgy működik, mint egy 
régifajta kommunista állam. Leginkább a fidesz szajkózza az 
energiahordozók árának a korlátozását. Tehát aki beruházni jön ilyen 
területre, az biztosítékot akar - érthetően.