[elektro-etc] Ezze is mögin pest jár jó...

[Charles Hoss]

jhidvegi írta:
> Charles Hoss wrote:
>
>> kozevtelnul miutan tobben allitottak par dolgot es erre kategorikusan
>> leirtad hogy biztosan hazudik . van aki ezen megsertodik - talan ertheto
>
> Hát persze. Azt bátorkodja állítani, hogy ő is micsoda kurva nagy 
> beruházásokat hajtott végre.


mikozben tudod hogy nem ?
> Valamint az egésznek a logikáját direkt nem akarta érteni, erre a 
> másik jön ezzel a pince dologgal. Nehogymá hagyjam magam állandóan 
> megtiporni!


teged ez megtipor ?
nem latom a dolog konkret logikajat . ha ugy erzed hogy nem latsz ki a 
rendes vilagra , nem latod hogy milyen egyszerre tobb orszagban 
vallakozni , akkor talan van a dologban nemi el , de ez leginkabb benned 
van .

>> mindenki szembe ment az autopalyan , de az ervekrol a szemelyre es annak
>> szavahihetosegere vitted at a vitat .
> hazugnak belyegzi - az nem vezet igaz orszagra . ezuttal tenyleg
>
> Ez az autópálya dolog is érdekes. Van vagy 3-4 ember, aki úgy érzi, 
> hogy ő megy jó irányba, és mivel más nem nagyon szól bele, ezekhez 
> képest valóban szembe megyek az autópályán, csakhogy ez távolról sem 
> mindenki.


menjunk vissza a csendes tobbseghez - mert mondhatjuk hogy a 
nepszavazasra is a tavolmaradok mondtak azt hogy minden jo igy ahogy 
megy - de van masik interpretacio is - es en hajlok ra .


>
>> nem ketlem hogy jot akartal vele , de nem sikerult .
>
> Nem, én már bizonyos emberekkel kapcsolatban nem akarok jót.


nem felteteleztem hogy szisztematikusan heccelted , de ha te mondod , 
elfogadom .

>
> Neked még leírom máshogy, hátha átmegy. Multikról volt szó, azok 
> beruházásáról, létjogosultságáról. Én még mindig nem értem, hogy ha ez 
> tök rossz dolog, miért van az, hogy azok az országok, amelyek 
> többnyire társasági adó kedvezményekkel becsalogatják ezeket jókora 
> beruházások fejében, miért teszik. És ha teszik, és az jön ki, hogy 
> jól jár az ország (az eredményeiből látszik), akkor ez ellen miért 
> kell kézzel-lábbal tiltakozni. Jó, lehet tiltakozni is, de nem kéne 
> megoldáson agyalni, és nem csak natúr elutasítani? Az evidensnek 
> tűnik, hogy a direkt elutasítás végeredménye rosszabb.

alighanem azert erzel a dologban jokora ellentmondast mert van is .
senki nem a ciganyokrol mint neprol beszel akkor amikor a bunozokrol ir 
, ahogy senki nem a multikrol altalaban ir akkor amikor a multik rossz 
hatasairol ir - vannak multik akik korrektul tiszteletben tartjak a 
dolgozoik emberi jogait mashol , aztan nalunk irtjak a szakszervezetet , 
ellenorzik hogy menstrual-e a dogozo , meg is jelolik es igy tovabb .
egy kormany aki behiv egy orszagba egy multit kb olyan mint egy elegans 
holgy , aki nem csak a szive alapjan valaszt part , hanem belejatszanak 
az anyagi szempontok is a tobbi fontos tetel mellett .
a kollaborans kormany pedig kb egy ocska ezerforintos kurva , aki 
barkinek lefekszik . vegul egyertelmu hogy hosszu tavon ki jar jobban . 
a mi kormanyunk jelenleg az utobbi filozofiat koveti es ennek megfelelo 
tisztelettel bannak a multik az orszagunkkal , benne mindenkivel aki 
fogyaszto vagy termelo .
ennek megfeleloen ertekes az orszag amikor arrol van szo hogy lehet-e 
mashova kimenteni a bevetelt , adot optimalizalni es igy tovabb .
kb annyira vagyunk fontosak mondjuk a hankook-nak mint az osztrakoknak 
amikor szentgotthard hataraba telepitik a szemetegetojuket . oke , most 
felepitik , aztan ahogy a raba eseteben , majd harom havonta uj 
kornyezetvedelmi babbal targyalgatnak , de ha bele is mennek valamibe , 
azt sem kell betartani .
> Meg még valami. A multik alatt sokféle dolgot lehet érteni, ezek össze 
> vannak zagyválva. Vannak magyar többségi tulajdonú multik is, ezeket 
> miért kell gyűlölni? Aztán egy kalap alá vannak véve a különféle 
> technológiákat behozó multik (autóipar, elektronikai ipar...), és pl a 
> bevásárló központokat működtetők. Nagyon más az ábra pedig.

fekete es feher - te igy latod .
en is vasarolok multitol , pl szerintem az asus az multi .
nem vesszuk egy kalap ala . vannak olyan mamutok akik mar nem vesznek 
eszre egy orszagot
> A garantált nyereség az erőműnél teljesen érthető,

mert nem te mondtad azt hogy torzitja a piacot , versenyt az ha 
garantaljak a profitot ? ugyes modszer mindent elkoltsegelni es igy csak 
nehany adomilliardot lenyulni nemi hatteralkuk utan .
szerintem nem ertheto - mert ez gyakorlatilag nem befektetes hanem 
garantalt allamkotveny .
> abszolút nem az az ábra, mint amikor a famulus beszerez valami 
> munkagépet. Én is beszerezhetnék egy teszemazt nyákbeültetőt, milyen 
> alapon várnék el bárkitől (államtól is) minimumnyereséget?

tenyleg - elvarnal valamit ?
elvarhatnal ?
es ha az allamtol veszed a nyakbeultetot ? akkor jar neked a garantalt 
nyereseg az en adombol ?
attol mert az allamtol veszel , garantalt hogy csak jo uzletet kothetsz 
? vagy csak akkor ha megkentel mindenkit utkozben ? akkor esetleg 
eladjuk neked a teveszekhazat , visszabereljuk ugyanannyiert , de ne 
aggodj , stikaban lemutyizzuk hogy az uj epulet amiert fizetunk szinten 
, nem lesz uzemkepes , tehat csak akkor szunik meg a berleted ha neked 
is alkalmas .
szerinted ez jo megoldas ?

> Az erőműnél az állam erőszakkal beavatkozhat az árakba. Ez ellen kell 
> a biztosíték. 

ahogy a rezidenseknel nem tud beavatkozni a fizetesbe , de az orvosokat 
valamiert kicsit sem vedi ez a joindulatu allam .

> Elvileg, ha ez nem lenne, lenyomhatná annyira is az árakat, hogy a 
> veszteség csak az erőmű leállításával lenne minimalizálható. A 
> nyákbeültetési áraimat biztosan nem fogja az állam korlátozni, azt a 
> piac majd beárazza. Nem tudom, mi nem érthető ezen az egészen.

az hogy vettek valamit amit egyre inkabb nem lehet elvalasztani az eu 
piactol , ezert aztan ugyesen az eu szabalyok ellenere es teljesen 
illegalisan tamogatjak oket fu alatt .

bye
dexter