[elektro-etc] Ezze is mögin pest jár jó...

[Charles Hoss]

jhidvegi írta:
> Charles Hoss wrote:
>
>>> Hát persze. Azt bátorkodja állítani, hogy ő is micsoda kurva nagy
>>> beruházásokat hajtott végre.
>>
>> mikozben tudod hogy nem ?
>
> Megírta, hogy mennyit, az nudli, nem ekkorákról van szó.

utobb irta meg , te pedig elore nullaztad le . masreszt ami meghaladja a 
milliardot es nem csak az elsot , akkor en azt nem fikaznam lendulatbol .
>> alighanem azert erzel a dologban jokora ellentmondast mert van is .
>> senki nem a ciganyokrol mint neprol beszel akkor amikor a bunozokrol ir
>> , ahogy senki nem a multikrol altalaban ir akkor amikor a multik rossz
>> hatasairol ir - vannak multik akik korrektul tiszteletben tartjak a
>
> Nekem az jött le, hogy ez a két fazon egyenesen kizavarná az összes 
> multit, vagy államosítaná. Ha épp lájtosabban fogalmaz az idősebbik, 
> akkor azt írja, hogy ferde a pálya. Ebben igaza van, de megoldást 
> persze nem tud.

szerintem rosszul latod . a lehetosegek jelenleg nem az allamositas es 
eltaposas kozott vannak hanem inkabb az egyenlobb elbiralasban koztem es 
a kulfoldi befekteto kozott .

egy erdekes pelda : ha magyar vagyok , egy tiz eves autoval , akkor 
regadot fizetek , zoldkartyat , muszakit stb - most mar evente kell 
muszakiztatni majd az automat - es ennek ellenere oktobertol marciusig 
kizarnak a fovarosbol (nem mintha erdekelne , de azert bosszant ha 
kizarnak a 4.6 literes brutalis fogyasztasommal es katalizatorosnak 
megfelelo karosanyag emissziommal .
ha egy szlovak rendszamom lenne , akkor nem lenne gond az atalakitasok 
vizsgaztatasaval , ritkabban kene muszakiztatni , nem lenne 
ereditesegvizsga , teljesitmenyado (legalabbis jelentosen kevesebb) es 
ezek utan nem tiltananak ki a fovarosbol .
kb ugyanez erzodik a kulfoldi vs magyar munkaado kozotti 
diszkriminacioban .

>
>> a kollaborans kormany pedig kb egy ocska ezerforintos kurva , aki
>> barkinek lefekszik . vegul egyertelmu hogy hosszu tavon ki jar jobban .
>
> Így is lehet interpretálni, de akkor az eddigi összes (!) kormány 
> kollaboráns. Meg az összes többi olyan országé is, akik multikat 
> engednek be.

ezt megint rosszul latod . nincs itt lehetoseg a piacunk vedelmere , 
nincs lehetoseg a helyi vallakozok vedelmere - en nem tudok romaniaba 
exportalni kavet , mert ok az euba belepeskor megtartottak a vamjaikat . 
nem furcsa ? alkudtak es nyertek . a szlovakok is - a lengyelek meg 
kifejezetten nyertesei a csatlakozasnak - csak mi szoptuk be ugy hogy a 
kormanyunk meg csak a magyarok erdekeinek is hatat forditva elfogadott 
mindent .
a kollaborans es az erdekeket ervenyesito - diplomatikus , kemenyen 
targyalo kormany kozott van kulonbseg - de ezt kesobb kifejtem .

> Hogy nem lehet belátni, hogy a végeredmény minden esetben pozitív? 

mert nem az .
az hogy kiirtottak a cukorgyartasunkat az nem pozitiv .
nem azert mert nem tudunk cukorrepat termelni - hanem azert mert 
megvettek fillerekert es bezartak - igy most gond egy szal se - piac 
lettunk .
> Északkoreában pl nincs multi. Jó lenne ott élni? Kínában sem volt, jó 
> szar volt minden. Egyszercsak nekifogtak beengedni őket, és lám, hova 
> jutottak ezalatt a pár évtized alatt!

csakugyan . kina is csontra lefekudt a multiknak , vagy kemenyen 
meghatarozta hogy mi johet es mit hozhat ?
>
> A multikat nem kiirtani, nem kiutálni kell, hanem kordában tartani, de 
> csak nemzetközi összefogással, nemzetközi egyezményekkel lehet.

tehat magyarorszagnak nincs tennivaloja azugyben hogy karszalaggal 
kulonboztetik meg a lidl-ben a menstrualo noket , akik igy ketszer is 
kimehetnek a wc-re egy muszak alatt . ez igy a normalis es az eu 
munkaugyesei fognak idejonni es rendet csinalni ?
nincs szukseg a magyar versenyhivatalra , mert az avon azt allithat amit 
akar , nem fogjak megbirsagolni ?
> Pl ha az eu-nak elég ereje lenne, nem cincálnák szét a nemzeti 
> széthúzások, sokkal eredményesebb lehetne, csökkenthetné a pálya 
> ferdeségét. Na de itt a nacionalista meg protekcionista viselkedések 
> dominálnak eu-szerte, ennek egyenes következménye, ami van. Itt az 
> országok nem együtt határoznak meg szabályokat, hanem egymás ellen 
> küzdenek, egymás alá ígérnek. Így nem megy! Evidens, hogy a multik ezt 
> kihasználják.

talan igerjenek egymas ala . szerencsere ebbe mi nem megyunk bele . csak 
adocsokkentest ne !

>
>> a mi kormanyunk jelenleg az utobbi filozofiat koveti es ennek megfelelo
>
> Nem jelenleg, mindig így volt, nem lehet nemzeti szinten mást tenni - 
> vagy bevállal a vezetés egy nagyarányú gazdasági visszaesést. Ezt 
> osztrákiai sielés nélkül is be lehet látni.

ezt erdekes de sem az irek , sem a szlovakok nem doltek be ennek a 
dumanak .
>>> technológiákat behozó multik (autóipar, elektronikai ipar...), és pl a
>>> bevásárló központokat működtetők. Nagyon más az ábra pedig.
>>
>> fekete es feher - te igy latod .
> miért kell gyűlölni? Aztán egy kalap alá vannak véve a különféle
>
> Most légyszi mondd meg, mi a fekete-fehér ebben, amit itt írtam?

pl az hogy szerinted aki nem kedveli a multik magyar viselkedesi mintait 
az mindjart ki akarja oket irtani .
a multi az multi , mindegy hogy a nemet szabalyok szerint viselkednek 
epp vagy nalunk hagnak meg minden szabalyt amiert otthon kibeleznek oket ?
csak kategoriakban gondolkodsz es csak ilyen szembeallitasokban 
gondolkodsz .

> Hát nem az a fekete-fehér, hogy ki a multikkal, meg hogy csak magyar 
> árukat vásároljunk?

mondott valaki ilyet ?
en pl tejet magyart szoktam venni - de nem magyar billentyut hasznalok 
es a monitorom sem magyar .

> (És ezt olyanok írják a leginkább előszeretettel, akik maguk külföldre 
> is dolgoznak, és mindannyian külföldi anyagokat használunk, ez is 
> evidens.)

ebben csak te latod a szembeallitani valot .
attol hogy mondjuk nem tankolok a omv-nel , nem akarom kiirtani oket - 
de szerinted az ember vagy total hanyattdobja magat , vagy tuzzel vassal 
irtja - en pl a civilizalt szabalyozas partjan allok . talan ideje lenne 
ha par multi rajonne hogy nem afrikaban vannak ahol barmit megtehetnek 
amig megtamogatnjak a helyi hadurt - itt europaban civilizaltan illik 
viselkedni - akkor is ha mondjuk a lidl torok tulajanak pont semmit nem 
jelent hogy a magyarokkal hogy bannak - de ne tegyen olyat a magyar 
termelokkel amit ne tenne meg sajat mocskos kis falujaval .

a gorogokel ha jol tudom nincs multi - szupermarketlanc . le is egett a 
fel orszag - aztan jott a foldrenges - de nem tudom hogy ez a szokoar 
elott vagy utan volt :)

>
>>> A garantált nyereség az erőműnél teljesen érthető,
>>
>> mert nem te mondtad azt hogy torzitja a piacot , versenyt az ha
>> garantaljak a profitot ?
>
> Ezen a területen (erőmű), ha jön egy külföldi befektető, az - ha van 
> esze - csak akkor jön, ha az állam valahogy garantálja, hogy nem 
> csinál később olyan körülményeket, amitől elvész a beruházás 
> megtérülésének az esélye. Vagy ha csinál, akkor saját forrásából 
> megoldja, hogy mégse térjen el. Ez ebben az esetben teljesen evidens, 
> mert az állam errefelé (volt szoci szektor) erőszakkal szokta 
> korlátozni az energiaárakat pl.

nezd nem ertelek . van egy piac . magyarorszagon es europaban . ha 
valaki idejon , akkor a magyar allammal kotott szerzodes (ami illegalis 
allami tamogatasnak minosul) miert megvaltoztathatatlanabb mint az hogy 
az arakat racionalisan fogjak meghatarozni ? egy idiotakbol allo kormany 
eseten ertem hogy nem biznak benne - de miert is van ez igy ? allandoan 
valtoznak a szabalyok , adok stb - mindketto egy tollvonas , csak amig 
az egyik azt mondja ki hogy nem vonatkoznak rank a befektetesi szabalyok 
, sem az eu szabalyrendszere - a masik azt jelentene hogy ha nincs 
ennyiert elado aramuk , akkor nem adnak el es kesz . ez olyan rossz ? ha 
ok ki tudnak kalkulalni egy arat - mindegy hogy milyen 
elkoltsegelesekkel , csalasokkal , akkor azt kotelesek vagyunk kifizetni 
es mindent megvenni ?

>
> Nem hát! Ha a tevékenység olyan, hogy az állam semmit nem akar/tud 
> korlátozni, akkor nincs miért aggódni, max a saját üzleti 
> sikertelenségtől lehet.

es gondolod hogy az allam nem tudja szabalyozni ? ha megveszek egy buszt 
az allamtol , akkor vele veszem az eves uzemeltetest , utakat , 
garantalt bevetelt is ?

>> es ha az allamtol veszed a nyakbeultetot ? akkor jar neked a garantalt
>> nyereseg az en adombol ?
>
> Nem, nem jár. És nem vagyok kötelezve arra se, hogy az államtól bármit 
> vegyek.

oket sem kotelezte senki arra hogy vegyenek eromuvet .
azok az eromuvek mukodtek eddig is - haszonnal , de az a haszon 
belfoldon maradt - lehetett belole kolteni vagy mast finanszirozni , 
tamogatni - mint a mav teher finanszirozasa a szemelyforgalomra .
attol hogy megveszik , nem kell hogy garanciakat adjunk nekik . masok 
sem teszik .

>
>> attol mert az allamtol veszel , garantalt hogy csak jo uzletet kothetsz
>> ? vagy csak akkor ha megkentel mindenkit utkozben ? akkor esetleg
>
> Látom, nem világos. Pedig próbálkoztam.

tenyleg nem vilagos .
ha veszek egy taxit , akkor lehet hogy jo taxis vagyok , lehet hogy 
belebukok - pedig ott is van allami beavatkozas . ado , uzemanyag , 
muszakivizsga stb lehet hogy belebukok . nem ertem hogy az eromuveknel 
miert garantalt a haszon ha sehol mashol nem az . ferihegyet ugy adtuk 
berbe hogy evi minimum bevetelt garantaltunk ra akkor is ha mondjuk 
harminc ev mulva nem lesz repules ?

>>> Az erőműnél az állam erőszakkal beavatkozhat az árakba. Ez ellen kell
>>> a biztosíték.

nem kell . ha beavatkozik akkor vagy termel hasznot (es boven termel) 
vagy ha nem akkor nem termel ennyiert aramot .

>>
>> ahogy a rezidenseknel nem tud beavatkozni a fizetesbe , de az orvosokat
>> valamiert kicsit sem vedi ez a joindulatu allam .
>
> Meg más dolgozókat sem, hogy olcsón kell elmenniük dolgozni. 
> Egyszerűen ez nem az a téma. Nem az állam korlátozza erőszakkal a 
> fizetéseket. De az energiaárakat, pl az áram árát simán, és szokta is.

aha , tehat ha engem kilenc evre egy korhazhoz kot egy ilyen egyezmeny , 
akkor ettol meg a piac fogja meghatarozni a fizetesemet - veletlenul sem 
fognak visszaelni azzal hogy nem mehetek el ?
miert biznek bennuk ? azert mert nekem sokkal gyengebb az 
erdekervenyesito kepessegem ?
ezert aztan barmikor lehet szabalyozni allamilag ezt a teruletet .

> Csinál az erőmű beruházó egy üzleti tervet, számít egy 
> prognosztizálható fogyasztásra, ami meg is van, de egyszercsak az 
> állam lenyomja az áram árát, és már vége is az egész koncepciónak. 

ezt akar egy EVA-s is modhatta volna . vagy pl en is amikor a kave 
hirtelen jovedeki termek lett es elmebeteg szabalyok alapjan 
ellenoriztek allandoan - a sajat koltsegeimen .
netan a faluorsegek , betegszallitok , orzo vedo cegek autoadoja alapjan 
is ilyesmi ugrik be - az ellen megsincs garancia ?
vagy a korhazak amiknek ugy kell saccolniuk hogy a penz 70%-at megkapja 
, a tobbi pedig a kutya vacsorajaval van egalban .
mindenkit vedeni kellene az allamtol - de csak itt tortenik meg - miert ?

> Más lenne, ha a piac változtatná az árakat, de ebben a témában az 
> állam úgy működik, mint egy régifajta kommunista állam. Leginkább a 
> fidesz szajkózza az energiahordozók árának a korlátozását. Tehát aki 
> beruházni jön ilyen területre, az biztosítékot akar - érthetően.

hat igen . en leginkabb attol felek hogy a LMP , MIEP , munkaspart mit 
tesz majd .
a fidesz drasztikusan tonkretette ezeket a szektorokat akkor amikor 
hatalmon voltak ?
vagy megis inkabb a szocik kavartak ossze-vissza amihez hozzanyultak , 
valtoztattak , visszavaltoztattak - megvaltoztattak . ugyan mar ...

bye
dexter