[elektro-etc] romaniai cigany-magyar osszecsapas . /libero

[Charles Hoss]

Acs Gabor írta:
> Nekem az az érzésem, hogy a szélsőségekkel van a gond. Ahogy Te is 
> írod, nem a liberalizmus eszméje, hanem a szélsőséges kivitelezés a 
> probléma.
mindig a szelsosegekkel van a gond .
a nemetek a nacionalilzmus menten rendbetettek az orszagukat - es aztan 
amikor egyeduralkodova valt a vezeruk , akkor onmaga karikaturajava 
torzitotta az eszmet ami egyebkent segitett nekik es segit maig .
> Ha nem lenne szélsőséges (bolsevista) kommunizmus, szélsőséges 
> liberalizmus, vagy kapitalizmus, akár bármelyik módi jól is 
> működhetne, ahogy olvasgatom a kollégák hozzászólásait, alapvetően 
> mindegyikből szeretnének egy kicsit.
ezt hivjak racionalisnak felenk :)
nem lehet mindig csak egyfele kajat enni - nincs udvozito iranyzat - mi 
a bajod az iszlammal ? semmi
a szelsosegeseivel van a gond ... es nalunk ket iranyzat szelsosegeseit 
uralkodnak .
> Ez az én bajom magával a politikával. Próbáltam magamban definiálni, 
> hogy mi az a politika egyáltalán, és csak arra tudok jutni, hogy a 
> politika az egy ideológiai alapon vívott harc a hatalomért.
en ugy veltem hogy a politikai az amikor az eszervek es a szakmai 
szempontok nem adnak valaszt (vagy senkit nem erdekel a valasz) es 
elkezdodik a hoborges .
> Innentől kezdve az egész értelmetlen, mert pl. műszaki embereknek 
> nincs szükségük ideológiákra, mi konkrét információk, tudás alapján 
> hozzuk a döntéseinket. 
a politika idealizalt verziojaban egy szakmai szempontok feletti atfogo 
ellenorzes lenne - tehat hogy pl par bankar aki nem nez tul az evvegi 
premiumjan ne tudjon csodbevinni egy orszagot es attol mert egy idiota 
kimondja hogy a csaladtamogatas nem elenkiti a gazdasagot , ne lehessen 
beszuntetni minden formajat - mert pl az olajcseretol sem fogyaszt rovid 
tavon kevesebbet egy auto - de hosszutavon lenyeges resze az uzemnek .
tehat egy szakmak kozotti - folotti ativelo hosszutavu gondolat lenne - 
de ebbe pl nem fer bele az hogy "nem erdekel mi van az orszaggal , az 
szdsz erdekel - mert ez az szakmai szempontok feletti ultrarovidlato 
iranyitas szuksegszeruen bajt okoz - nem a nagy osszefuggeseket latja - 
nem lat semmit , mar a sajat maga altal iranyitott resz aljaig sem lat 
le (egeszsegugy es vasut kapasbol ket jo pelda)
> Minden politikailag meghozott döntésnek meg lenne a tudományos 
> megfelelője, akár a gazdaságot, az oktatást, katonaságot, 
> egészségügyet, bármit nézünk.
igen . ha jo politikank lenne , akkor ezeknek a celoknak a kozos 
egyeztetesenek foruma lehene - es a nemzeti szintu prioritasok 
meghatarozasa lenne a cel :pl nem ketlem hogy a petroleumlampa 
gyartasunk gyengelkedik - ha lenne egy miniszteriuma , akkor 
meghatarozhatna a fejlesztesi iranyokat , a kozvetlen es hosszutavu 
celokat es fejleszthetne ezerrel - de a magasabb szintnek kene tudnia 
hogy ez most nem biztos hogy fontosabb mint az autoipari beszallitok 
fejlesztese .
> Viszont ha a politika ideológiák mentén folytatott harc a hatalomért, 
> akkor ez szükségszerűen szélsőségekhez vezet.
nem amig az erkolcs , moral iranyit . de onnantol kezdve hogy az 
eszervek helyett jon a gyuloletkampany , a lejaratas stb mar nincs 
megallas - ha valaki egyszer belemarkolt a sarba , akkor ebbol mar nem 
lesz akademikus vita .
> Ha lenne egy olyan kultúrája az országnak, hogy nem igényelné azt, 
> hogy ellenségekként viselkedjenek a szembenállók, hanem beérné 
> annyival, hogy csak a vita szintjén ellenfelekként viselkedjenek, csak 
> akkor lenne működőképes a demokrácia. Másrészt a szélsőséges 
> magatartás igényel jó adag gerinctelenséget, inkorrektséget, morális 
> hiányosságokat.
itt tartunk most . ez a lista jobb ebbol a szempontbol mint az orszag . 
bar legalabb ennyi vitakultura lenne odakint a kepernyon tul .
> Akkor visszatérve a liberókhoz. Szerinted az egész szadesz 
> szélsőséges, vagy csak 1-2 vadhajtás? Mert pl. TGM (aki már nem is 
> szadeszes) írásai sokszor igen vadak, túl naívak, nincs közük a 
> valósághoz. Vagy Mohácsi Viktória sokszor túlreagálja ezt a cigányos 
> kérdést a nyilatkozataival. De a szélsőséget a párt értelmesebb 
> tagjaitól én nem érzékelem, kiváncsi lennék, erről mi a véleményed. 
> Szerintem az igazi, klasszikus liberálisok már leléptek, pont azért, 
> mert nem volt eléggé liberális a párt, vagy mert elegük lett a 
> támadásokból.
egyetertunk .
az szdsz egy liberalils partnak indult - ami maradt belole egy 
politikai-ingatlanmaffia , meglehetesi politika , ami pol marketinggel , 
zsarolassal probal maga ala szavazokat gyujteni program es eszervek 
helyett - barmit mondanak az rovidtavu belterjes gazdasagi erdekeket 
szolgal . ez mar nem liberalis part es ezt mindenki latja - a gond az az 
hogy egy szdsz lehet - es nem tudom hogy hogyan lehet megujitani onnan 
hogy mindenki automatikusan kop egyet a nevuk hallatan .
> Lassan ennek a kérdésnek a feszegetése már úgyis teljesen elvi lesz, 
> mert ennek a pártnak annyi, csak érdekelne, miért utálják ennyire 
> jobbról-balról mindenki.
ezert . szerintem azok utaljak a legjobban akiknek nincs veluk elvi 
vitajuk - mert csalodtak bennuk . mintha valaki lejaratna egy elvet amit 
tisztelek , jonak tartok .
olyasmi mintha valaki mindent C vitaminnal akarna gyogyitani es ha ugy 
velem hogy talan torott fogra nem ez a legjobb , akkor azonnal elojon a 
"hivatalos tudomany" es egyeb marketing hulyesegekkel - igy nemcsak 
megakadalyozza a vitat , de kozvetve felelos azert mert az idiotasagat 
belatok elfordulnak egy egyebkent fontos , jo vitamintol , amire erdemes 
odafigyelni .
vagy egy meg jobb pelda - van egy jo tankom , szeretem , karbantartom , 
orzi a megyet , ezek utan beul valaki es elkezd vele megrendelesre 
oldosni - aztan majd egyszer kiszall , de be fogjak tiltani a tankot 
mint eszkozt miatta . persze ekkora a tetu mar kulfoldon el a 
bergyilkossagainak dijabol - nekem kell megoldanom a sokkal rosszabb 
helyzetben a fennmaradast .
> Valószínűleg a cigánybűnözés tagadásának azért van racionális alapja. 
> Kell valami fékezőerő, ha nem akarják, hogy kirobbanjon valami 
> polgárháború, és kell a védelem azoknak a cigányoknak, akik nem 
> bűnözők. Ha azt mondod, nem kell védelem a büdös bűnözőknek, itéljék 
> el őket és rohadjanak meg, vagy végezzék ki mindet, azzal azt is 
> mondod, hogy nem kellenek ügyvédek, elég az ügyész, a bíró, a 
> rendőrség, oldjanak meg azok mindent. Az már milyen világ lenne?
szelsoseges . megint es ujra .
az hogy tagadom az etnikai alapon szervezodo kis maffiakat , a tipikus 
buncselekmenyeiket az egyik veglet - az hogy minden cigany bunozo a 
masik (es csak egy szelsoseg letezik a mai magyar politikaban- a jobbik 
sem mondja ez utobbit , mig a librosok kitartanak az elso mellett)
> Vagy az milyen lenne, ha valami génvizsgálaton kiderülne, hogy az 
> egyik dédanyád cigány volt. Akkor Te is bűnözőivadék lennél?
nem , csak ha a dedanyam bunozo volt , de akkor igen . ez nem 
befolyasolja termeszetesen az en donteseimet - igy nem erdemlem meg hogy 
emiatt maskepp banjanak velem mint a tarsadalom tobbsegevel - ha 
elkovetek valamit , akkor kapjanak el , ultessenek le .
ha a dedanyam iq-ja hatvanas es ez valamiert dominansan oroklodik a 
csaladban es sorra mindenki primitiv eroszakos bunozo lenne , akkor 
ennek megfeleloen kene banni a csaladdal . ennek valahogy egy egeszseges 
tarsadalomban az lenne a kovetkezmenye hogy nem szaporodunk el , mert 
rosszul el a csalad , bortonben pedig vegkepp nem lehet jol szaporodni - 
de nemreg hallottam hogy nalunk ha konstans terhes valaki akkor 
felmentest kap a bortonbe vonulastol , ha tobb gyereke van es el kell 
oket tartani , akkor szinten mentesseget elvez - tehat mi mestersegesen 
szaporitjuk a primitiv eroszakos bunozoinket - es ez ugyanolyan 
szelsoseg mint az hogy ivartalanitsuk oket . nem latom hogy mitol 
elfogadhatobb , de biztosan latom hogy karosabb a tarsadalom jovoje 
szempontjabol .

bye
dexter