[elektro-etc] Ittas kerekparozas

[Xorn]

2009/12/6 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>
>> Miert ne nezzuk a kovetkezmenyt?
>
> Azert, mert arra nincs befolyassal a cselekmeny elkovetoje.
> Vasuti villanyszerelo elcseszi a lampat, ezert szabadot jelez amikor nem
> kellene, sok halott. Tudhatta a villanyszerelo, hogy pont akkor, pont ott,
> pont annyi utassal, stb.? Nem tudhatta, veletlen. Vagyis teny, hogy a
> baleset az o hibaja miatt kovetkezett be, de ha nem tortent volna baleset,
> csak siman rajon egy ellenorzes, akkor kap egy fegyelmit vagy hasonlo
> buntetest, ha baleset van, akkor meg eletfogytiglant?

Igen. Ha nem irom meg a hazifeladatom, de nem nezi meg a tanitoneni,
akkor nincs semmi. Ha megnezi, akkor egyest kapok. Ha a rep.muszeresz
elcseszi a magassagmerot es a gep beleall a foldbe, akkor az
egy-ketszaz hullaert siman lesittelik. Ha a pilota rajon menet kozben,
szemre korrigal es bravurosan leteszi a gepet, akkor csak kirugjak. A
kovetkezmenynek igenis, nagyon jelentos szerepe van az adott dolog
megiteleseben, es ez jol is van igy.

>> Ha valaki egy AK-47-esbol kiereszt egy tarat a Deak teren, de nem
>> talal el senkit, akkor ennyi, tulajdonkeppen nem is tortent semmi,
>> hiszen max. kicsit megijedt egy-ket ember?
>
> A Deak teren lovoldozni eleg veszelyes, ugyhogy kapasbol eleg sulyos
> buntetes jogos. De nem fugghet a halottak szamatol, ha nem celzott lovesek

Az is elegge veszelyes, ha valaki egy vasuti jelzot nem rendesen javit
meg. Raadasul ezt meg tudja is az illeto, hiszen megfelelo kepzes
nelkul nem engedik oda. Akkor neki is jogos az eleg sulyos buntetes,
nem? Ha meg raadasul bele is hal valaki, akkor plane, szerintem. De ez
a pelda azert nem jo, mert itt nem gondatlansagrol van szo, ha nem jol
javitja meg a lampat, raadasul foglalkozas koreben elkovetett
veszelyeztetes stb.

> voltak. Ha celzott, akkor gyilkossag, es mar egy halottert is
> eletfogytiglannal buntetnem, bar halott nelkul is kozel lenne ehhez, annyira
> veszelyes a tarsadalomra, ha az ilyen hulye szabadon jarhat.

Aha, tehat a halottak szama mindegy, de az illeto elmeallapota meg
ennyire szamit. Erdekes felfogas. Ami valoban szamit, ha pl.
fegyverkezelesben jaratos, kepzett valaki csinal ilyet - mivel neki
tudnia kell hivatalbol, hogy mit csinal es annak mi lehet az
eredmenye, ezert sulyosabb buntetest is kap.

> Inkabb olyanokra gondolok, mint a fenti pelda, vagy leesik a teherautorol
> valami, mert nem volt szabalyosan rogzitve, halozva stb. es jon a busz. Vagy
> leonti a szemetet az erdo szelere, nem tudja, hogy van kozte egy palack KCN
> oldat, az belefolyik a patakba, kihal a falu. Vagy a utkarbantarto nem vag
> le egy faagat, ami benyulik az ut fole, fuj a szel, ag letorik, jon a busz.
> Tehat elkovet valaki valami olyat, amiert buntetes jar, de a veletlen ugy
> hozza, hogy sok halott lesz a hiba miatt, akkor ezert ne az elkovetot
> buntessuk, hanem a "veletlent". Az elkovetot meg azert, amit elkovetett.

Olyasmit kovetett el, aminek X halott lett az eredmenye. Ezert
buntessuk meg megfelelo modon es mertekben.

Best regards,
Andy