[elektro-etc] [elektro] ejjellato

[gyapo]

>Viszont de jo, hogy van egy ugynevezett rendorsegunk, akinek ezt is 
>kell bebizonyitani, hogy gondatlan, vagy szandekos volt, meg a 
>nyomozati szakaszban.

Nem tudom ez miert jo. Ha mondjuk nem lenne ilyen szandekos-gondatlan 
megkulonboztetes, akkor nem kellene ezugyben nyomozniuk, lehet hogy 
megjobb lenne.

>Hala istennek mi nem olyan veletlenszeruen mukodunk mint a 
>termeszet, hanem modunkban all merlegelni, bizonyitani, cafolni, kinyomozni.

Azert a tarsadalom egy kicsit ennel bonyolultabb. Ahol sokmillio 
ember van, ott egy csomo olyan folyamat beindul, ami az egyes 
embereket vizsgalva eszunkbe se jutna. Mit tudom en, pl. 
hajlektalanok. Kisebb telepuleseken el se kepzelheto, a mai 
nagyvarosokban meg kiirthatatlan. Hiaba tudjuk, hogy nem jo, 
egeszsegtelen, meg egy csomo (es csak) karos hatasa van, megis 
letezik, egyutt jar az ilyen letszamu tarsadalomal.

>  Agyasz, a fajdalom meg talan nagyobb, ha tudjuk, hogy az elkoveto 
> szandekosan kovette el, es elsetalhat szabad labon par ev 
> felfuggesztettel. Egyesek ilyenkor onbiraskodnak is.

Az elvesztett eletet semmikeppen nem lehet visszahozni, meg 
onbiraskodassal sem. Csakis a megelozessel, aminek egyik eszkoze 
lehet a buntetes.

>Persze, mindenkinek meg kell akadalyozni kotelesseg szinten az ilyen 
>dolgokat, ennek ellenere megis szerintem kulonbseget kell tenni a 
>szandekos es a gondatlan kozt, mint ahogy valamiert sok-sok eve 
>kulonbseg is van koztuk.

A kulonbsegtetel letezik, eppen ezzel van bajom.
A gondatlansag szerintem csak apro dolgokban fordul elo, a sulyos 
buncselekmenyeket (testi sertes, garazdasag, betores, rablas, 
gyilkossag) ugyse lehet elkovetni gondatlansagbol. Az esemenyek 
lancolataert, elorelathatatlan bekovetkezeseert meg barkit buntetni 
is ostobasag.

>Nyilvan elore lattad, hogy az egy tanker gumija, itt jon be ugye 
>megint a szandekos/gondatlan.

OK, induljunk ki abbol, hogy bosszut akartam allni rajta, ezert 
kiszurtam a gumijat. Akar tudtam akar nem, hogy benzines auto, nem 
lathattam a jovobe, nem tudhattam, hogy minek fog nekimenni es hogy 
annak mi lesz a kovetkezmenye. De ha nem is benzines, akkor is 
nekimehet egy benzinkutnak, vagy egy telepitett gaztartalynak stb. 
Osszesitve, teljesseggel lehetetlen, hogy egy ilyen apro 
cselekmenynek, mint a gumi kiszurasa, valaki a kovetkezmenyeit akar 1 
percre elore lathassa. Akkor meg hogy a turoba lehet buntetni erte? 
De ha fejbevagok valakit, akkor sulyos testi sertes miatt mondjuk 
penzbuntetes. Viszont ha akar fel ev mulva osszeesik es meghal, 
kideritik, hogy koze lehet a fejbevagashoz, akkor borton. Honnan 
tudhatnam en a fejbevagas pillanataban, hogy az adott ember mekkora 
impulzust visel el serules nelkul? Nyilvan sehonnan. Tehat ezert a 
nem tudasert nem lehet buntetni, csak azert amit tettem, vagyis a 
fejbevagasert.

>>Egy 1000 fos tuntetesbol nem lehet kiszedni az osszes randalirozot, 
>>tehat az osszetort, felgyujtott kukak, telefonfulkek stb. koltsege 
>>a tarsadalmat fogja terhelni.
>
>Ha ki tudjak emelni a kukat felgyujtot, akkor miert ne fizettetnek ki vele?

Persze, ha ki tudjak, buntessek meg. Azt allitom, hogy nem tudjak 
kiszedni mindet. Vagyis tudomasul kell vennunk, hogy egy nagyobb 
letszamu tuntetesben lesznek olyan randalirozok, rongalok, akik 
buntetlenek maradnak. Igy mukodik a tarsadalom. Persze ha nincs 
diktatura, de hat most maradjunk ennel a verzional.

>Mondjuk a tuntetesbe sztem nem tartozik a kukagyujtogatas, az mar a 
>randalir resze.

Szerintem emg sokszor igen. Kb. olyan ez, mint a focimeccshez 
hozzatartozik-e a szekek rongalasa, sorosuveg bedobalasa a palyara, 
ket ellentetes tabor osszecsapasa, rendorokkel verekedes stb. Elvileg 
nem, de a gyakorlatban...
A demokracia a tobbseg akaratanak ervenyesulese a kisebbseg folott. A 
kisebbsegnek viszont joga van tuntetni. Ez a kisebbseg elegedetlen, 
duhos emberekbol all. Szerintem siman boritekolni lehet a rongalast, 
es ez sok esetben meg is tortenik.

>Jo, akkor gondolom telefonalasert nem buntethetnek meg. Akkor minden 
>nap betelefonalok a parlamentbe, hogy bombat tettem ferenc testver szeke ala.

Ez igy azert nagyon egyszeru lenne. A telefonalas onmagaban persze, 
hogy nem buntetendo, de a bombaval fenyegetes mar igen.

>Azt kell vizsgalni, hogy mindent megtett-e az orvos a beteg 
>felepuleseert, pontrol pontra kovette-e az ilyenkor szokasos 
>protokollt, nem azt, hogy meghalt-e vagy sem. Nyilvan mindenki meghal egyszer.

Szerencsere most nincs az orvosoknak ilyen fenyegetettseguk, csak 
peldakent hoztam fol, hogy milyen rossz lenne, ha lenne. De aki 
fejbevag egy masik embert, annak viszont ott log a kard a feje folott 
ki tudja hany honapig/evig, mert a buntetes merteke attol fog 
fuggeni, hogy a sertett egeszsege hogy alakul.

Udv.: gyapo

gyapokuk at cfwpont.hu