[elektro-etc] [elektro] ejjellato

[Hofferek Attila]

Gyapai Jozsef írta:
> Hat igen, mindig ez a kerdes. Az a nagy baj, hogy nem lehet az emberek 
> fejebe belelatni, es nagyon sokan hajlamosak arra, hogy a buntetes 
> csokkentese erdekeben hazudjanak, jelen esetben azt, hogy nem volt 
> szandekos. Tehat ez mintegy kiskapu mukodik, masreszt hazugsagra osztonoz.

Viszont de jo, hogy van egy ugynevezett rendorsegunk, akinek ezt is kell 
bebizonyitani, hogy gondatlan, vagy szandekos volt, meg a nyomozati 
szakaszban.

> Egyreszt a meghalt kisgyerek csaladjat kevesbe erdekli, hogy szandekos 
> volt-e, a gyasz ugyanaz. Masreszt a buntetes celjat kell ertelmezni, 
> ennek egyik eleme a jovobeli cselekmenytol valo elriasztas. Es ugyanugy 
> el kell riasztani a szandekos gyilkost is, mint a toketlenkedo 
> tusarkust. A termeszet sem kerdezni, hogy szandekosan mentel a vihart 
> nezni, vagy veletlenul eppen elkapott, ha lecsap a villam, akkor peched 
> volt.

Hala istennek mi nem olyan veletlenszeruen mukodunk mint a termeszet, 
hanem modunkban all merlegelni, bizonyitani, cafolni, kinyomozni. 
Agyasz, a fajdalom meg talan nagyobb, ha tudjuk, hogy az elkoveto 
szandekosan kovette el, es elsetalhat szabad labon par ev 
felfuggesztettel. Egyesek ilyenkor onbiraskodnak is.

> Tehat a fenti peldanal en azt mondanam, hogy ha valaki beul az autoba, 
> akkor legyen tisztaban azzal a lehetoseggel, hogy ha elut valakit sajat 
> hibabol, akkor buntetve lesz. Ennek megfeleloen figyeljen a tusarkara is 
> (pl. vegye le es huzzon fol egy lapossarkut stb.).

Persze, mindenkinek meg kell akadalyozni kotelesseg szinten az ilyen 
dolgokat, ennek ellenere megis szerintem kulonbseget kell tenni a 
szandekos es a gondatlan kozt, mint ahogy valamiert sok-sok eve 
kulonbseg is van koztuk.

> Ha valami olyat teszek, ami utan az esemenyek lancolata kovetkezik, 
> akkor az egeszert en viszem a balhet? Mondjuk csunyan nezett ram egy 
> sofor, kilyukasztom a gumijat (ez buntetendo), nade o egy tanker soforje 
> 20000 l benzint visz, a defekt miatt nekimegy egy haznak, folrobban, 
> meghal, lakasok kiegnek, emberek meghalnak stb. En kapok 500 ev bortont, 
> pedig csak kilyukasztottam egy gumit.

Nyilvan elore lattad, hogy az egy tanker gumija, itt jon be ugye megint 
a szandekos/gondatlan. Ha bizonyithato, hogy te ezzel 
tomegszerencsetlenseget akartal okozni, akkor bizony meg a muanyag lakat 
is rohadjon rad a racs mogott, de ha pl csak a soforrel valo kib*asbol 
leereszted a kereket, jon a mentesito jarat, atfejtik az uzemanyagot es 
kozben gyullad ki, ugyanakkora tuzet es aldozat szamot okozva, kicsit 
mas... biztos hibazik a pelda itt-ott, de nagyjabol szerintem erezni 
lehet a kulonbseget.

> Szerintem mivel tarsadalomban elunk, egy csomo olyan dolog bekovetkezik, 
> ami penzbe kerul, de a tarsadalomnak le kell nyelnie. Nem lehet erte 
> egy-egy embert hibaztatni. Termeszeti csapasok, tuntetesek, 
> buncselekmenyek.
> Lehet buntetni valakit azert, mert arteren epitett hazat engedely 
> nelkul, de nem lehet buntetni a szandekot, hogy pl. arra szamitott, hogy 
> a kovetkezo arviznel majd karteritest kap, esetleg uj hazat.
> Egy 1000 fos tuntetesbol nem lehet kiszedni az osszes randalirozot, 
> tehat az osszetort, felgyujtott kukak, telefonfulkek stb. koltsege a 
> tarsadalmat fogja terhelni.

Ha ki tudjak emelni a kukat felgyujtot, akkor miert ne fizettetnek ki vele?

> El kell fogadni, hogy a tuntetes egy 
> demokratikus intezmeny, de vannak ilyen jarulekos koltsegei.

Mondjuk a tuntetesbe sztem nem tartozik a kukagyujtogatas, az mar a 
randalir resze.

> Es ugyanigy latom a bunozest is, el kell kapni az elkovetoket, meg is 
> kell buntenti oket, de csak azert, amit elkovettek. Nem a toluk 
> fuggetlen kovetkezmenyekert.

Jo, akkor gondolom telefonalasert nem buntethetnek meg. Akkor minden nap 
betelefonalok a parlamentbe, hogy bombat tettem ferenc testver szeke ala.

> Ez olyan, mint ha az orvos aggodhatna a beteg felgyogyulasaig a mutet 
> utan, mert ha meghal, akkor irany a borton, ha felepul, akkor szabad. 
> Azt kell elbiralni, hogy mit tett az orvos, ha a cselekmeny hibas, akkor 
> buntetni, de ha mindent jol csinalt, akkor nem lehet elitelni akkor sem, 
> ha a beteg meghal.

Azt kell vizsgalni, hogy mindent megtett-e az orvos a beteg 
felepuleseert, pontrol pontra kovette-e az ilyenkor szokasos protokollt, 
nem azt, hogy meghalt-e vagy sem. Nyilvan mindenki meghal egyszer.
-- 
Hofferek Attila