[elektro-etc] [elektro] ejjellato

[Gyapai Jozsef]

>Akkor az elore megfontolt szandek, es a gondatlan elkovetes kozt ne 
>legyen kulonbseg?

Hat igen, mindig ez a kerdes. Az a nagy baj, hogy nem lehet az 
emberek fejebe belelatni, es nagyon sokan hajlamosak arra, hogy a 
buntetes csokkentese erdekeben hazudjanak, jelen esetben azt, hogy 
nem volt szandekos. Tehat ez mintegy kiskapu mukodik, masreszt 
hazugsagra osztonoz.

>Pedig ez van. Mondok egy peldat. Szokenonek beakad a magassarkuja a 
>gaz es a fekpedal koze, es nem tud fekezni, elgazolja a kisgyereket, 
>vagypedig a gyerek osztalytarsanak az apja szandekosan atmegy rajta 
>meg rukvercel is, mert a gyerek elvette a masik uzsonnajat. Ugyanaz 
>a tett, de en nem gondolom, hogy ugyanugy kene buntetni oket.

Egyreszt a meghalt kisgyerek csaladjat kevesbe erdekli, hogy 
szandekos volt-e, a gyasz ugyanaz. Masreszt a buntetes celjat kell 
ertelmezni, ennek egyik eleme a jovobeli cselekmenytol valo 
elriasztas. Es ugyanugy el kell riasztani a szandekos gyilkost is, 
mint a toketlenkedo tusarkust. A termeszet sem kerdezni, hogy 
szandekosan mentel a vihart nezni, vagy veletlenul eppen elkapott, ha 
lecsap a villam, akkor peched volt.
Tehat a fenti peldanal en azt mondanam, hogy ha valaki beul az 
autoba, akkor legyen tisztaban azzal a lehetoseggel, hogy ha elut 
valakit sajat hibabol, akkor buntetve lesz. Ennek megfeleloen 
figyeljen a tusarkara is (pl. vegye le es huzzon fol egy lapossarkut stb.).

>Ez azt jelenti, hogy ha veletlen figyelmetlensegbol felloksz valakit 
>a jardan, ugyanolyan elbiralas ala essen, mint reszegen 
>tomegszerencsetlenseget okozni? Vegulis te csak kicsit akartad 
>fellokni azt a gyalogost, csak a pia meg a drog elhomalyositotta az 
>itelokepessegedet, es a tankerkamiont is felboritottad veletlenul, 
>csak 2 haztomb egett le, de nem akartad :-) .

Ha valami olyat teszek, ami utan az esemenyek lancolata kovetkezik, 
akkor az egeszert en viszem a balhet? Mondjuk csunyan nezett ram egy 
sofor, kilyukasztom a gumijat (ez buntetendo), nade o egy tanker 
soforje 20000 l benzint visz, a defekt miatt nekimegy egy haznak, 
folrobban, meghal, lakasok kiegnek, emberek meghalnak stb. En kapok 
500 ev bortont, pedig csak kilyukasztottam egy gumit.
Szerintem mivel tarsadalomban elunk, egy csomo olyan dolog 
bekovetkezik, ami penzbe kerul, de a tarsadalomnak le kell nyelnie. 
Nem lehet erte egy-egy embert hibaztatni. Termeszeti csapasok, 
tuntetesek, buncselekmenyek.
Lehet buntetni valakit azert, mert arteren epitett hazat engedely 
nelkul, de nem lehet buntetni a szandekot, hogy pl. arra szamitott, 
hogy a kovetkezo arviznel majd karteritest kap, esetleg uj hazat.
Egy 1000 fos tuntetesbol nem lehet kiszedni az osszes randalirozot, 
tehat az osszetort, felgyujtott kukak, telefonfulkek stb. koltsege a 
tarsadalmat fogja terhelni. El kell fogadni, hogy a tuntetes egy 
demokratikus intezmeny, de vannak ilyen jarulekos koltsegei.
Es ugyanigy latom a bunozest is, el kell kapni az elkovetoket, meg is 
kell buntenti oket, de csak azert, amit elkovettek. Nem a toluk 
fuggetlen kovetkezmenyekert.
Ez olyan, mint ha az orvos aggodhatna a beteg felgyogyulasaig a mutet 
utan, mert ha meghal, akkor irany a borton, ha felepul, akkor szabad. 
Azt kell elbiralni, hogy mit tett az orvos, ha a cselekmeny hibas, 
akkor buntetni, de ha mindent jol csinalt, akkor nem lehet elitelni 
akkor sem, ha a beteg meghal.

Udv.: gyapo

gyapokuk at cfwpont.hu