[elektro-etc] Szetszedtem 143

[gyapo]

>Én pedig megengedném, ha valami meghonosodott 
>már, akkor lehessen úgy írni, pl szoftver, és ha 
>valamirõl nem tudom, hogy kell írni, akkor ennek 
>a ténynek a jelzésével írhassam úgy, hogy pl dzsoki.

Most mintha neked kedvezne a helyzet, mert 
uton-utfelen fonetikus irasmodu szavakat latok. 
Szamomra ez nem logikus, mert tobbletinformaciot 
nem hordoz, viszont az archivumokban keresest neheziti.

>  Ahogy angol nyelvterületen simán átírják az 
> idegen neveket úgy, hogy az abból fakadó 
> kiejtés hasonlítson az eredetire, vagy rosszabb 
> esetben jó angolosan hangozzon.

Engem nem nagyon erdekelnek mas nepek nyelvi 
szokasai, ha a magyart szeretnem jo uton tartani. 
A vezeteknev-keresztnev is forditva van, de ettol meg nem kell atvenni.

>Lényeg, hogy ne okozzon gondot az angol 
>anyanyelvûeknek. Szóval azért mi is 
>megengedhetünk magunknak néha effajta "pongyolaságokat".

Ez a kerdes, megengedjunk-e vagy sem. Ugy tunik a 
nep azt szeretne, hogy megengedjunk, valoszinuleg 
ez is fog bekovetkezni. Hamarosan talalkozunk 
majd Sekszpirrel, Sirakkal meg hasonlokkal. Pedig 
a magyar szavakat se ugy ejtjuk sok esetben, 
ahogy irva vannak, azokat ugyanugy meg kell 
tanulni kiejteni. de mivel ezek "kulfoldi" 
szavak, ezeket mar nem tudjuk megtanulni. De pl. 
meg a betuszavaknal se kovetkezetes a nyelv, sose 
hallom azt, hogy cia vagy fbi, csak sziaje meg 
efbiaj, viszont hallom, hogy ibm, abs stb. 
Valahogy atragad a nyelvi birtoklasi vagy egyes 
szavakra, es akkor mar nem eleg magyar szabalyok 
szerint ragozni/toldalekolni, hanem kiejteni, sot 
meg irni is magyarosan kell. Kavalkad lesz belole.

>Sõt, ez kívánatos is, különben nem gyarapszik a magyar szókincs.

Egyik elozo levelemben emlitettem, hogy a szavak 
atvetelere szukseg van, szavak nelkul nem tudunk 
uj dolgokat kifejezni. A Magyar Helyesiras 
Szabalyai rendelkezik is pl. a ragozasrol, steak 
steakre, de satellite satellite-tal, kb. ennyire bonyolult.

>A magyar se lenne különb, ha minden idegen szót 
>eredeti írásmóddal és kiejtéssel írtunk/mondtunk 
>volna az idõk során. Lenne egykétezer szavunk, 
>és punktum. Tele lennénk ilyen tipusú írásokkal. 
>hogy (improvizálok) légszíves adj nekem a 
>chredence-bõl egy thanyero-t, meg egy khanelo-t, 
>mert chili-s babot akarok enni. :-)

Ez most azert furcsa, mert nem ebbe nottunk bele. 
Nekem pl. egyaltalan nem furcsa egy szakmai 
levelben az angol szavakat latni magyar 
ragozassal a fenti szabaly szerint. Sot, neha a 
magyar forditas okoz nehezseget egy program 
menujeben. Meg akkor kezdtem ismerkedni a 
szamitastechnikaval, amikor nem forditottak le 
semmit, es szinte minden program angol menuvel 
rendelkezett. Igy tanultam meg a szavakat, 
hozzajuk kotodott a jelentes. Tulajdonkeppen, ha 
belegondolunk nincs is magyar meg angol szo. Csak 
szavak vannak, amiket a vilag kulonbozo reszein, 
kulonbozo nyelvet beszelo emberek talalnak ki. 
Persze az anyanyelvbol kiindulva azert vannak 
felismerheto jellegzetessegek, de ha egy 
kisgyerek megtanul egy szot es a hozzatartozo 
jelentest meg irasmodot, sose gondolkodik azon, 
hogy vajon ez magyar szo-e. Hat en se.

>Hát én, ha számít, szeretném, ha máskor inkább úgy írnád. :-)

OK, ragad ram is a nyelvi szutyok, orulok, hogy lesepritek. :)

>Vagy a szintén nem beszédhibából fakadó 
>szejpítész. :-) Pl S(z)elmeci Gabriella. :-) 
>Asszem ez az utóbbi már kezd kimenni a divatból. 
>(Nála onnan tudom, hogy divat, hogy néha 
>eltéveszti, és rendes s hangot ejt). Gyakoribbá 
>vált a másik, s és cs hangok máshogy ejtése. Nem 
>is tudom leírni, mintha a cs átkonvertálódna 
>ty-vé, az s-nek nehéz ilyen megfelelot találni, 
>de talán értheto, mintha folyamatos ty-t 
>ejtenének. Én meg ettol álám tytyarok. :-)

Ez mar egy uj tema a kiejtes, es eleg nehez 
irasban megbeszelni. Nekem egy jo mintavetel a 
Baratok kozt, ott minden divatos hulyeseget 
osszegyujtve megkapok, a viselkedestol es 
gondolkodastol kezdve a szohasznalatig es azok kiejteseig.

Udv.: gyapo

gyapokuk at cfwpont.hu