[elektro-etc] Globalis melegedes

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

> charles hoss wrote:
>
>> nem kell megvaltozzon az osszenergia ahhoz hogy oriasi bajban legyunk
>> - pl a sarkok elolvadnak es elmerul a partvidek - oriasi bajok lennenek
>
>
> Szerintem ez is valami elég közkeletu tévedés, nem értem, miért 
> mondogatják. Lehet, hogy rövidebb távon van ilyen hatás, de a jég 
> elolvadása nem lehet rövid távú dolog.

volt mar ilyen - elofordul hogy par tiz metert megvaltozik az oceanok 
szintje - a klimavaltozas pont ilyet tudna okozni

> Eloször is az úszó jég (északi sark) elolvadása semmiféle 
> vízszintnövekedést nem okoz. Aki ezt állítja, annak alapveto kísérlet 
> lehet a pohár vízbe dobot jégkocák elolvadásának az esete.

ez nem csak az uszo jegeket jelenti - pl a nagy gleccserek nem usznak , 
ha a globalis homersekletet megvaltoztatjuk , az sok helyen jelenthet 
elterest .

> Másodszor, ha földön felhalmozódott jegek elolvadásáról van szó, pl 
> déli sark vagy grönland, akkor a gigászi tömegu jég által lenyomott 
> földfelszín visszaemelkedése is megtörténne, a hatás ugyanaz.

lehet hogy a megvaltozott eroviszonyok miatt par millio ev utan 
visszaallna - de addig is nincs hova tenni amszterdamot , londont , new 
yorkot :)
a partvidekeket .
volt olyan szamitas ami 120-130 meterre becsulte a szintemelkedest - mi 
most 90-en vagyunk .

> - vagy a melegedes miatt leall a golf aramlat , es a szendioxid
>
> Ez már egy jelentos lokális hatás valóban. Mi nagyon megszívnánk, meg 
> egész Európa, ha ez megtörténne.
>
>> kivonasa a rendszerbol jelentosen csokken - oriasi baj lenne -
>> szelsoseges idojaras , oriasi viharok , fajkihalas , ehezes es
>> eletbenmaradasi haboruk - masreszrol van egy pont ami folott a
>> homerseklet emelkedese onmagat erositi - elindulnak a biomassza 
>> bomlasanak folyamatai - erdotuzek ,
>> kihalas , biomassza csokkenes - es ettol fokozodik az uveghazhatas es
>> igy tovabb .
>
>
> Ennek egy része nem igaz, nem valószínu. A globális éghajlat-változást 
> az ember sínylené meg leginkább, mondjuk a mezogazdaságán keresztül. 
> Mindig összekeverjük a Földet, az élovilágot magát az ember dolgaival. 
> Ez a biomassza bomlás egyszeruen baromság, már bocs. Éppen 
> ellenkezoleg, jelnetos felvirágozása indulna meg. Beszélnek 
> elsivatagosodásról is, miközben olyan viharokról, esozésekrol, amik 
> korábban nem voltak. Mi van, ha pont az történne, hogy a szép, 
> nyugodt, kiegyensúlyozott, szinte kiszámítható idojárás helyett olyan 
> jönne, hogy ezentúl a jelenlegi sivatagokban is jóval gyakrabban esne 
> az eso?

van ilyen elkepzeles - volt egy ficko aki a jegmintakbol josolva azt 
mondta hogy az elmult parezer evben egy csendes , klimatikusan stabil 
idoszakot eltunk meg - a jovoben viszont visszajon a joval 
szelsosegesebb idojaras , ami a normalis lenne .
masok pedig azt mondtak hogy par fok elteres egy csomo novenyfajt , 
korallokat , rovarokat tud attolni a kihalas oldalara - eleg nyilvanvalo 
pl a jegesmedvek sorsa - de ok alig szamitanak valamit - az ami lenyegi 
, az nem latszik , nem lehet bemutatni igy - sokkal tobb fele kisallat 
van ami lenyegesebb az ossz biomassza szempontjabol

>
>> kovetkezo a metanhidrat felszbadulasa a melytengerekbol - a metan
>> sokkal erosebb uveghaz-gaz mint a szendioxid - szinten katasztorfat
>> tud okozni .
>
>
> És ez mitol szabadulna fel? Foleg, ha nagyarányú tengeráramlások 
> állnának le?

helyi melegedestol fud felszabadulni - jelenleg oriasi mennyiseg van az 
eszaki tenger alatt - a kitermelesehez eddig ugy tunik csak az usa 
kezdett hozza - eleg kiserleti szinten
de fel tud szabadulni egy oriasi foldrengestol , meterobecsapodastol , 
es ha elindul akkor a homerseklet hirtelen rovid tavon nagyon megnohet .

>> vagy ott tartunk majd hogy ez most vagy bejon vagy itt doglik meg
>> mindenki . ennyire nem sotet a kep - van meg lehetoseg dogivel .
>
>
> Mér kéne megdölgelni. A tegnapi éghajlatkutató vagy miféle emberke az 
> estében ilyenket mondogatott, hogy pl nálunk a mezogazdaságnak át kéne 
> állnia valami spanyol tipusúra. Olyasmi nyaraink, teleink lehetnének. 
> A probléma, hogy nem biztos, hogy mindig, néha lenne eredeti is, tehát 
> bajban lenne a mezodgazdaság, az biztos. Na de nem kell ma már egy 
> országnak azt ennie, amit maga tud megtermelni! Lássuk be, hogy van a 
> globalizációnak pozitív hatása is. Nem kéne éhenhalnia senkinek, aki 
> egyébként normális, nem nyomorgazdaságú országban él. (Aki meg abban 
> él, az ma is az éhenhalás közelében van sajna.)

hat igen , de ha ekkora valtozas kovetkezik be , akkor hamar az lesz 
ertek ha van termofolded , vagy ivovized - igy a dolog lenyegesen 
maskepp nez ki - nem biztos hogy a jovoben a penz ennyire mindent er majd .
itt jon be a nemzetbiztonsag mint kerdes .
ha pl csak nekunk maradna ivovizunk a kornyeken (eltekintve a 
franciaktol akik megvettek) es mondjuk nalunk megszunne az orszag 50%-a 
lakhatonak lenni , akkor nepvandorlasok , es haboruk lennenek egyszeruen 
azert mert senki nem akar atterni rizstermelesre - bentlakassal :)

bye
dexter