[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> ha jo lett volna , akkor mi valtozik ? amit elkoltottek , az nem csak
> papiron letezik mint penz - tehat ha az allam autopalyat epit ,
> meggyespitet sut , az allami kiadas - eladosit minket

Látom, nem igazán érted.
Ha én elköltök pénzt, akkor ugye kétféleképpen költhetem: leszámlázzák 
nekem, ettől nálam költség, jóllehet egy petákot nem adtam ki, valamint, 
hogy pénzforgalmi szemléletű cég vagyok, és akkor költök csak, amikor 
ténylegesen így vagy úgy, de kiadom a pénzt.

Ez már helyből megzavar, nem?

Ha még ezen felül olyasmit veszek, ami tartós valami, azt nem rakhatom 
bele a költségeimbe teljes egészében a vásárláskor, hanem évek alatt 
"írhatom le" költségként, mindig egy részét. Ezt hívják amortizációnak. 
De ez termékfüggő. Van, amit 1-2-3 év alatt le lehet írni, van, amit 
csak jóval hosszabb idő alatt, még 11 év is rémlik.

A könyvelőnek más a feladata a költség lekönyvelését illetően, mint a 
pénzforgalom könyvelését illetően.

Nehéz, mi? De hát ez van. És ez csak egy szaros mikrocég!! Tudod, hogy a 
monstrum állam mennyivel bonyolultabb? És más a divat emitt és amott. 
Emitt így, amott másohogy van a módi. És mivel belefolynak már a 
pénzügyekbe alkalmazkodnunk kell lépten-nyomon.

> eloadom az eu-nak es kirohognek , visszadobjak , azok akik ebben
> profik . es nem amatorok gyulekezete akik suskust latnak egy kettos
> szo utan kapasbol .

Szó se volt itt kiröhögésről, csak a más módszer korrigálásáról. Olyan, 
mintha én vennék egy valamit, amit több éven át akarok beállítani 
költségként, és jön az apech, és aszongya, hogy nem, ezt a vásárláskor 
kell beállítani, és punktum.

Az más, ha én tudom, hogy kell, és megpróbálom máshogy, hátha nem veszik 
észre, de itt nem erről volt szó.

> a koltsegvetesi szamok eltitkolasa egyertelmu trukk volt - egyertelmu
> cellal . az hogy ez csalas , erkolcstelen , nem kerdes .

Ki elől való eltitkolás? Előled? Vagy előlem: Ki nem szar le minket?

> de mondjuk latjuk hogy mukodik amit tesz , latjuk hogy hogyan iteli
> meg az akinek ez a feladata , a partatlan felettese - akkor mar
> gyanus - nem ?

Mikor léptünk be az euba? És a korábbi kormány tevékenységét ez a 
"pártatlan felettes" meg tudta ítélni? Nem is volt ilyen! Nem kell ebből 
a szempontból összekeverni az egyes időszakokat. A belépés előtt jóval 
nagyobb szabadkeze volt minden kormánynak.

> nem voltam biztos - sot . viszont akkoriban egy csapat kispart
> marakodott a koncon , figyelte egymas kezet es ha valaki lopott ,

Lóf...t! Volt a nagy viktor, és minden kis szar pártot bedarált, még a 
naagy torgyánt is! :) És a gazdasági suskusok miatt bírósági perek is 
voltak. Nem voltak ők makulátlanok, ez biztos. De nem volt még eu a 
fejük fölött.

> akkor a botrany egy heten belul kesz volt - nem volt igazan gazdasagos
> vesztegetni

Miii? Nem volt? Olyan nyiltan csinálták, hogy volt olyan, amiről még én 
is elsőkézből tudtam! Még el is terjedt egy szállóige róluk, hogy jójó, 
mindenki néha belehugyozik a medencébe, na de kérem mégsem a 
tarmbulinról!

De be kell fejeznem, megyek melózni, még van egy kis erőm.

hjozsi