[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[charles hoss]

jhidvegi wrote:
> Igen, lehet. Bár továbbgondolva én bizony - nem meglepő módon - úgy 
> látom, hogy még ez is jobb, mint az alternatíva.
> A trükköknek nevezett dolgok egyike pl az autópálya költségeinek a 
> könyvelése. Nem jött be, az eu úgy nem fogadta el. Ha nincs eu, így is 
> jó lett volna persze. Szemléleti kérdés.
ha jo lett volna , akkor mi valtozik ? amit elkoltottek , az nem csak 
papiron letezik mint penz - tehat ha az allam autopalyat epit , 
meggyespitet sut , az allami kiadas - eladosit minket
> Na most, ezt előadod egy olyannak, akinek az egészről fingja sincs, 
> ráadásul kiegészíted azzal a szakkifejezéssel, hogy "kettős 
> könyvvitel", akkor máris valami rohadt suskust, csalást vagy ilyesmit 
> gondol. Pedig nem! Ez mind szabályos, jogszerű, és a cégek zöme már 
> így működik.
eloadom az eu-nak es kirohognek , visszadobjak , azok akik ebben profik 
. es nem amatorok gyulekezete akik suskust latnak egy kettos szo utan 
kapasbol .
> Nos, valami hasonlóképp nézünk mi is erre a "sok trükk"-re, amiről itt 
> szó van. Fingunk sincs az egészről, de annyit azért meg merünk 
> kockáztatni, hogy nna itt biztos aztán, hogy csalások ezrei vannak. 
> Mindezt bármiféle konkrét tudás nélkül, csak úgy, a kifejezésre 
> alapozva, mint a laikus a kettős könyvvitel hallatán.
a koltsegvetesi szamok eltitkolasa egyertelmu trukk volt - egyertelmu 
cellal . az hogy ez csalas , erkolcstelen , nem kerdes .
> Nekem afelől semmi kétségem, hogy akármelyik kormány is van hatalmon, 
> a szakemberek nem akarnak az országnak szart, és igyekeznek a dolgukat 
> szakszerűen végezni. Alapvetően nem kéne senkit helyből gazembernek 
> feltételezni, különösen nem, ha egyáltalán nem látunk bele a munkájába.
de mondjuk latjuk hogy mukodik amit tesz , latjuk hogy hogyan iteli meg 
az akinek ez a feladata , a partatlan felettese - akkor mar gyanus - nem ?

ha paros labban kirugjak az orvost aki eddig kezelt , es ezet egy 
teljesen partatlan vezeto teszi , hogy talan nem volt minden rendben 
vele . ha kirohog a gyogyszeresz azzal a recepttel amit neked irt , 
akkor elkezdesz gyanakodni - nem ?
>
>> persze lehet hogy rosszul latom - itt ugy fest csak te vagy
>> halalbiztos mindenben . nekem ketsegeim vannak
>
> Nem vagyok, de abban sem, amiben úgy látszik, te halálbiztos vagy. 
> Tudod, azt nem értem, hogy egy tök hasonlóan működő rendszerben a 
> másik kormány alatt mitől voltál a dolog makulátlan mivoltában biztos?
nem voltam biztos - sot . viszont akkoriban egy csapat kispart 
marakodott a koncon , figyelte egymas kezet es ha valaki lopott , akkor 
a botrany egy heten belul kesz volt - nem volt igazan gazdasagos 
vesztegetni , mert nem volt garancia a dologra , kirughattak az 
allamtitkart , minisztert het kozben is . most egy szep homogen 
szavazogep mindent elnyel - igy nincs kontroll , nincs ellenorzes . a 
teljhatalom zavar . es pl az hogy a kirugott , megbukott szemeteiket 
szepen visszahozzak a hatalomba , mert igaz hogy x idopontban 
tehetsegtelen korrupt gazember volt , most hatalmat kap , mert jol 
kezbentarthato (zsarolhato) , erkolcs es gatlas nelkul megtesz barmit 
amit a fuhrer parancsol , vagy amit a korszellem megkivan szerinte .
>
>> lehet - ennek ellenere a gorogok es mi buktunk meg az eu elott
>> csalassal .
>
> Szó sincs itt csalásról! Az imént próbáltam ezt is ecsetelni. Más 
> könyvelési módszerek voltak itt is, meg nyilván ott is, és ezt az eu 
> nem fogadta el, náluk máshogy kell. Ha pl veszek egy tárgyi eszközt, 
> akkor ezt Mo-on egy adott helyre kell lekönyvelni adott módon, adott 
> amortizációval. Másik országban máshova, más módon, más 
> amortizációval. A kettőt néha össze kell hozni, ekkor valakinek 
> engednie kell.
ketsegkivul . csak valahogy nagyon olyan erzesem van hogy ezer szakember 
dolgozik naluk es ok kerik rajtam szamon a pontos konyvelest , amikor ok 
az eu szabalyozasat sem kepesek betartani - nem otletszeruen kell 
jatszani a szamokkal , nem kell pl tartalekot kepezni , hanem korrektul 
elszamolni .
nem varazslat . miert nem vagjak haza ausztriat igy ?
>> persze nyilvan minden eddigi kormanyunk is megbukott
>> volna , hiszen eleve keptelenek az igazmondasra - (ha en lopok es
>
> Remélem, a fentiek tükrében ezt az egészet megpróbálod másképp látni. 
> Nem lehet mindent ilyen zsigeri alapon lekezelni, bár kétségtelen, 
> hogy ez a legkényelmesebb. Magamra véve: a laikus aszonta az 
> áramforrásomra, hogy "az áram 60%-a nincs egyenirányítva". Mert lopok, 
> csalok, hazudok, elcsaltam az egyenirányítás 60%-át, nyilván 
> nyerészkedési célból, mert így olcsóbb. :-) Nincs ez másképp más 
> szakmákban sem.
nem konnyu . kulonosen akkor amikor pl a koltsegvetesi szamokat 
eltitkoltak a valasztasok elso fordulojaig , aztan szepen a sajat maguk 
altal meghagott valasztasi torveny alapjan mindenki arra ment szavazni 
ahova kellett meg par ember  (a szavazasi torveny valtoztatasat utolag 
alkotmanyellenesnek minositette az alkotmanybirosag) , es igy is 
nevetsegesen kicsi elonnyel nyertek - tehat hazugsaggal , csalassal . ha 
ez nem lenne , akkor is furcsa lenne , de igy szamomra teljesen 
hiteltelen .
de nem a vezetonk pofajaval van a bajom - nekem csuma mindegy hogy 
csubakka vagy harrison ford vezeti az allamot - az a bajom hogy nem 
demokratikus ha nem egyeztetnek azokkal akikrol dontest hoznak , nincs 
felelose az elszurasoknak - nem latom hogy jot tenne barkinek is az ha 
honapokig nem tudja megmarad-e az allasa , mert a szakmai indokok nem 
elegek - tehat nem kiszamithato hogy megmarad az allasa , mert szet 
dolgozta magat eddig - tehat nyilvan nem volt folosleges .
nem telepitenek korhazat oda ahol idonkent elonti a viz , onnan ahova a 
polgari vedelem menekitette az elozo korhazat stb .
ez a bajom . csak ott van kaosz ahova belelatok .

bye
dexter