[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[charles hoss]

jhidvegi wrote:
> charles hoss wrote:
>
>> ha jo lett volna , akkor mi valtozik ? amit elkoltottek , az nem csak
>> papiron letezik mint penz - tehat ha az allam autopalyat epit ,
>> meggyespitet sut , az allami kiadas - eladosit minket
>
> Látom, nem igazán érted.
> Ha én elköltök pénzt, akkor ugye kétféleképpen költhetem: leszámlázzák 
> nekem, ettől nálam költség, jóllehet egy petákot nem adtam ki, 
> valamint, hogy pénzforgalmi szemléletű cég vagyok, és akkor költök 
> csak, amikor ténylegesen így vagy úgy, de kiadom a pénzt.
>
> Ez már helyből megzavar, nem?
ez csak idobeni , adminisztracios kerdes .
> Ha még ezen felül olyasmit veszek, ami tartós valami, azt nem rakhatom 
> bele a költségeimbe teljes egészében a vásárláskor, hanem évek alatt 
> "írhatom le" költségként, mindig egy részét. Ezt hívják 
> amortizációnak. De ez termékfüggő. Van, amit 1-2-3 év alatt le lehet 
> írni, van, amit csak jóval hosszabb idő alatt, még 11 év is rémlik.
>
> A könyvelőnek más a feladata a költség lekönyvelését illetően, mint a 
> pénzforgalom könyvelését illetően.
>
> Nehéz, mi? De hát ez van. És ez csak egy szaros mikrocég!! Tudod, hogy 
> a monstrum állam mennyivel bonyolultabb? És más a divat emitt és 
> amott. Emitt így, amott másohogy van a módi. És mivel belefolynak már 
> a pénzügyekbe alkalmazkodnunk kell lépten-nyomon.
tudom - nalunk is akad konyveles , van is vele gond rendesen .
>
>> eloadom az eu-nak es kirohognek , visszadobjak , azok akik ebben
>> profik . es nem amatorok gyulekezete akik suskust latnak egy kettos
>> szo utan kapasbol .
>
> Szó se volt itt kiröhögésről, csak a más módszer korrigálásáról. 
> Olyan, mintha én vennék egy valamit, amit több éven át akarok 
> beállítani költségként, és jön az apech, és aszongya, hogy nem, ezt a 
> vásárláskor kell beállítani, és punktum.
a helyesbites es a minositett csalas , manipulalas kozott van egy 
arnyalatnyi kulonbseg - no pont ez ilyen .
>
>> a koltsegvetesi szamok eltitkolasa egyertelmu trukk volt - egyertelmu
>> cellal . az hogy ez csalas , erkolcstelen , nem kerdes .
>
> Ki elől való eltitkolás? Előled? Vagy előlem: Ki nem szar le minket?
a szavazatod szamit . ha a koltsegvetes valodi szamait lathattak volna 
az emberek - valoszinuleg masok lennenek hatalmon . de ha nem szamit , 
akkor is torvenysertes .
>
>> de mondjuk latjuk hogy mukodik amit tesz , latjuk hogy hogyan iteli
>> meg az akinek ez a feladata , a partatlan felettese - akkor mar
>> gyanus - nem ?
>
> Mikor léptünk be az euba? És a korábbi kormány tevékenységét ez a 
> "pártatlan felettes" meg tudta ítélni? Nem is volt ilyen! Nem kell 
> ebből a szempontból összekeverni az egyes időszakokat. A belépés előtt 
> jóval nagyobb szabadkeze volt minden kormánynak.
mint irtam : biztos mindenki megbukott volna . nem mondtam hogy 
barmelyik elozo kormany esszel csinalt valamit , de akkor meg a kornyezo 
orszagokhoz kepest jobban alltunk . most hogy albania es etiopia is 
beeloz lassan az eu fele vezeto uton .
az eu-ba belepeskor nem volt ekkora szarban az orszag - de mindegy is - 
ez egy telejesen uj helyzet - alkalmazkodni kellett hozza , nem sikerult
> Lóf...t! Volt a nagy viktor, és minden kis szar pártot bedarált, még a 
> naagy torgyánt is! :) És a gazdasági suskusok miatt bírósági perek is 
> voltak. Nem voltak ők makulátlanok, ez biztos.
te igy latod , en nem .
nem voltak makulatlanok , de ezt a maiak sem mondhatjak el - az elteres 
az hogy ma ha megveszel egy minisztert akkor ket evre ervenyesulnek az 
erdekeid - akkor pedig nem volt biztos a kovetkezo honap sem . te melyik 
esetben lennel nyugodtan korrumpalo ceg ?
strapas igy palyazatokat nyerni
> Miii? Nem volt? Olyan nyiltan csinálták, hogy volt olyan, amiről még 
> én is elsőkézből tudtam! Még el is terjedt egy szállóige róluk, hogy 
> jójó, mindenki néha belehugyozik a medencébe, na de kérem mégsem a 
> tarmbulinról!
igen , ez par hete hangzott el :)
> De be kell fejeznem, megyek melózni, még van egy kis erőm.
jo pihenest . en most probalom kialudni a vizsgat


bye
dexter