[elektro-etc] Házipénztár adó

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

>> lakosságot mutatja. Ez nem jelenti azt, hogy nem nő az átlagéletkor.
>
> pedig ugy tunik nem no . sot

Biztos ez? Világszerte nő. Lehet, hogy most éppen nem nő, de ezt nem egy-két 
év viszonylatában kell vizsgálni.

> inkabb azt mondanam hogy a helyzet eszi a penzt - a kozbeszerzes
> automatikusan azt jelenti hogy aki fizet az nem ellenoriz - a
> korrupcio melegagya es mindenki takargat amit lehet :(

Ez máskor se volt máshogy, de nem erre gondoltam. Régen egy sima röntgennel 
sokmindent próbáltak kimutatni. Ma van CT, MRI, de egy ultrahang ketyere is 
bőven bonyoultabb, mint egy régi röntgen. A sima röngtgennek tűnő holmik is 
inkább radioszkópok, mindenféle mechanikai kiegészítéssel, betegbillentő 
asztallal... A sebészetben a mikroszkópok, manipulátorok, endoszkópos, 
mikrokamerás, lézeres.. technológiák... hát ez mind akár több nagyságrenddel 
drágítja a dolgokat. A modern gyógyszerek és eljárások is jóval drágábbak, 
mint egy 30 évvel ezelőtti. Egy mai mentőautó felszerelése össze se mérhető 
egy régiével. Aztán ott van az informatikai rendszer.

Hát ilyenekről volna szó. Ezt a régi módon működtetni, a régi kondíciókkal 
kitemelni, miközben a cégek és a munkavállalók  is igyekeznek a tb alól (ami 
ugye a régi módon akar működni, mintha még mindig a 80-as években járnánk) 
kibújni, hát így nem megy a móka.

> nem egeszen . azt latom hogy a mar megszerzett javak megtartasaert
> kell dolgoznom - tehat ha stabil lesz az anyagi helyzetem , jobban
> jarok ha elmegyek nyugdijba es csodbe megyek , mert maskepp x ev utan
> azert dolgozom majd egyre tobbet hogy tarani tudjam a szintemet .

Nem hinném, hogy ez a pesszimista verzió jönne be.

> a tamogatast elteroen ertelmezzuk - en az elni es elni hagynibol mar
> az utobbit is komoly tamogataskent elnem meg .

Miért, ki nem hagy élni - azon túl, hogy késő éjjel van, és én nem hagylak?

>> Mit cseppet sem? Nem születtél meg? Vagy nem tehetősbe? Akkor mi ez
>> az 1820 óta működő cég?
>
> a tea forgalmazoja amit epp ittam .

:) a végén kibököd. :-)

> ebben mellenyulsz - az elozo rendszernek hala edesapam egesz eletet
> megprobalta fillerekert megvenni az elozo rendszer - vegigdolgozta ,
> de penzt , vagyont nem tudott felhalmozni . gondoskodtak rola hogy ne
> haljon ehen , de osztalyidegen volt mint ertelmisegi

Nem, mint értelmiségi, hanem abban a rendszerben vagyont kizárólag párttagok 
halmozhattak fel, de nem olyan mértékben, ahogy ma egy várszegi vagy egy 
csányi.
Az persze, hogy értelmiségi volt, a rendszerben a párton kívül nagy hátrány 
volt, de neked előny, ami most is megmutatkozhat. Képzelj el helyette egy 
olyan apát, aki csak pár elemibe járt, és a neve leírása is nehézséget okoz. 
Amitől persze, az az apa még jó ember lehet, de igyekezne rávenni, hogy 
folytasd az ő szakmáját. Mondjuk legyél lakatos, fodrász, kőműves.. Nem itt 
tartanál.

> nekikezdtunk a dolognak - en meg gimis voltam , de egy ejszaka alatt
> mar at tudtam huzalozni , megjavitani egy jatekgepet .

Ha ez a 80-as években történt, akkor ez szerencsés helyzet. Akkor lehetett 
elkezdeni igazán valami vállalkozósdit. Akár nulláról is. Akkor volt az, 
hogy az adók igen szerények voltak, és volt egy érdkekes momentum. Amíg a 
munkavállalók lóf..t se kaptak, mert csak azt a nettót adták oda, ami épp 
kellhet a megélhetéshez, addig az állami vállalatok valódi érték körül 
számolgattak el, hiszen ezek importáltak is, exportáltak is. Na most, a 
kisvállalkozások (gmk, vgmk) hirtelen ebbe a körbe kerültek be, és 
magánemberek hirtelen jóval nagyobb pénzek fölött kezdtek diszponálni. A 
munka hirtelen iszonyúan felértékelődött, hiszen amit a gyárban megcsinált 
valaki havi párezerért, annak a sokszorosát meg lehetett csinálni akár 
egy-két nap alatt.

Az egy éjszaka áthuzalozott játékgép számázási értéke messze felülmúlta azt, 
amit akkor kaptál volna egy ilyen gyárban egy egész hónapban, ahol ilyeneket 
huzaloztál volna minden nap.

>> ilyesmi. Tudod: támogatás rászorultsági alapon kellene, hogy legyen.
>
> elni hagyni ... nem feltenni hogy eddig loptam , csaltam , hazudtam ,
> majd most utolag is beszedik az adot .

Nem ugyanarról beszélünk.
Most azért kell több adót fizetni, és még többet fog kelleni, ha minden így 
marad, mert a nem rászorultsági alapú támogatások és más kifolyó összegek 
már elfogadhatatlan mértékeket öltenek.

> tobb eltero eletpalya all mindenki elott . en egy olyat valasztottam
> amiben kimaradt a tanctanulas , buli , haverok java .

Ezzel sokan így vagyunk. De még fiatal vagy, bepótolhatod. (Én pl sokmindent 
nős emberként pótoltam be, lett is baj belőle épp elég. :) )

> vegulis szepen szet lehet szedni a dolgot . nem a nagy kozosbe szorom
> a penzt , hanem az enyem . ha te kiszamolnad hogy mit csengettel be az
> allamba , talan maskepp neznel a politikusok ellatmanyara .

Én már kiszámoltam, hogy ha minden gyűlölt és kevésbé gyűlölt politikus 
összes ellátmányát összerakom, és odaadom a nyugdíjasoknak, akkor ők nagyon 
ki lennének segítve. :) Nem ez a drága. Megvan, mi a drága, azt kell 
megváltoztatni. Ha nem tesszik meg a polikusok (nem sikerül olyanokat 
választani, akik megteszik), minden marad a régiben, és egyre szarabb lesz.

>> És még valami: ha valami ingyen van, annak a megbecsülése is olyan.
>
> lehet . azert a hallgatotarsaimat elnezve , valamit becsulnek .

Persze, azért nem nullázódik le, de ha pl valaki befizet valami fittnes 
akármire (nem olcsó), akkor ha törik, ha szakad, oda el fog járni. Ha meg 
csak úgy el lehet menni, akkor vagy ráér, vagy nem, de inkább nem. Ha van 
tandíj, lecsökken az 5 helyett 6-7-8 év alatt végzők aránya, az tuti. 
(Műegyetemen tök jellemző. Egyetemistának lenni havork, buli, fanta.)

>> megy kártya nélkül is. De azt az irdatlan mennyiségű ártámogatott
>> gyógyszert pl, amit kihordanak a határon, meg kell fogni.
>
> ehhez egy uj , ellenorzo , behajto halozatot kell csinalni ? nem
> elegek ra a vamosok ? mintha oket fizetnenk valamiert .

Nem elegendőek. Nem új behajtó hálózatot kell csinálni, hanem átalakítani az 
egész rendszert. Pl egy gyárban sem a portán kell megfogni az értékes 
portékákat elcsencselő dolgozókat, hanem az adott munkahelyen olyan 
felelősségi rendszert lehet kialakítani, hogy mindenk tíz körömmel fogja a 
holmijait, vigyáz rá, mint a szeme fényére, mert uram bocsá, ki kell 
fizetnie.

> vagy egyszerubbnek tunik tizezer patikaban ellenorizni a dolgot mint
> tiz hataratkelon ?

Igen. Azaz nem a patikában ellenőrzik, hanem a doki, amikor felírja a 
gyogyót, a számítógépe ki fogja mutatni, hogy az a tb kártya mögött van-e 
befizető. Ha nincs, nem is írja föl. Illetve, ha a receptről lemarad valami, 
a gyógyszerés nem adhatja ki a gyogyót. Persze a vény nélkül, teljes áron 
vehető gyogyóknál semmi korlát nincs, mivel azokon támogatás sincs.

Lehet, hogy a határátkelők száma nem nagy, de az ellenőrzendő csomagoké és 
embereké óriási.

> nem tudom hogy ki , kinek magyaraz . de ha a lengyelek es mi sem
> akarjuk atnegedni az orosz gazt , akkor bajban lesznek - tehat a
> foldunkon atmeno csorendszer fenntartasa , biztonsaganak szavatolasa

Nem jó megközelítés. Az orosz gáz sok más úton is eljuthat európába. Na meg 
túl kicsik vagyunk mi ahhoz, hogy valamit hatékonyan ne akarjunk. A 
lengyelek meg nem olyan hülyék, hogy a jó üzletet elengedjék. Ha ügyesek 
leszünk, nálunk lesz valami központi gázelosztó.

>> Mindenki befizeti az szja-t. Ez egy adótömeg, állami pénzzé válik. Ha
>> valaki ebből visszakap (visszatarthat), azt pont olyan, mint ha
>> befizetné, mint bárki más, és másik csatornán megkapná, mint állami
>> támogatást. Ezt a megközelítést persze az érintettek nem veszik jó
>> néven. Pedig tök logikus, és így volna helyes nézni.
>
> igen , igy is lehet nezni . ha valaki keres penzt , maganemberkent
> akkor annyi - ha ezt masnak adja , akkor az adjon neki szamlat ,
> iskolai munkaidorol , reggeli keszitesrol es adozzon ujra , ujra es
> ujra . ez logikusabb ?

Nem értettél meg. Másró beszélsz.
Arról probáltam beszélni, hogy mindenki fizet pl szja-t. Na most van a 
családtámgoatási rendszer, amiben gyerkeszámtól függően az adóból (szja-ból) 
lehet levonni pénzeket. Ha ilyen a szabály, akkor ilyen, nem ez a bajom, 
hanem a hozzá fűzött ideológia, ami szerint:
"ezt az pént én termeltem, meg, ez az enyém, logikus, hogy ezzel nem 
terhelem az államot..."
Ehelyett mi az igaz:
Ez a pénz az államé, ezt mindenki befizeti, nekem is be kell fizetnem, és ha 
valamiért (egy szabály miatt) ennek egy részét megtarhatom, az pont olyan, 
mintha ennyivel az állam támogatna, miután minden szja-mat befizettem.

Csak ennyi a monandóm, de az elvi különbséget az érintettek direkt nem 
akarják látni.

Persze nincs akadálya a gyereknevelést munkának felfogni és díjazni, de 
akkor azt kell mondani. Ha meg így van, akkor nagy gáz, hogy a jobb fizetésű 
szülő nevelési munkája többet ér, a rosszabbé kevesebbet, és vannak olyanok 
szép számmal, akik nullát. Ez a baj. Ez a feje tetejére állított 
családtámogatási rendszer, ami a lakástámogatásokban is megismétlődött. Erre 
a perverzióra kevesen vették rá magukat széles e világban.

> a felszerelsuk a korrupcio mintapeldaja - csak akkor bukott meg amikor
> szukseg lett volna ra .
> lehet hgoy az autoikban sem cserelnek olajat ? hova tunik az a
> horrorisztikus mennyisegu penz amit kapnak , keresnek ?

Nem tudom, de minden, ami állami, az csak drága és korrupcióval övezett 
lehet. (A fehéroroszoknál van valami furaság. Ott tökönragadják a 
korrupcitós ügyeket, embereket, cserébe szinte rendőrállam van, az a jó 
régifajta, besúgókkal, lehallgatásokkal...)

>> A 2400 volt a durva!
>
> lehet . hat honapot lehet rendszeresen hasznalni , sokkal kevesebbbe
> kerul mint egy hasonlo menetteljesitmenyeket nyujto auto , kevesebbet
> fogyaszt , kevesebb vedelmet nyujt , kevesebb komforttal . ezert
> adoztatnak , mert egy olyan jarmu ami sokkal kevesebbet igenyel
> helyben , forgalomban torodesben , parkoloban .

Nem ezért adóztatnak, hanem mert olyan mocikról van szó, amiknek a 
beszerzési értéke hasonlít vagy sok esetben nagyobb, mint egy autóé, és 
ezzel függ össze a gazdájának a teherviselő képessége. Ennyi.

Parkólóban, otthon kevesebb helyet igényel, a közlekedésben (betartva a 
szabályokat) jelentéktelenül kér kevesebb helyet. Még azt is hozzátenném, 
hogy jóval nagyobb eséllyel okoz balesetet.

>> A gáz lehet, hogy súlyosabban érint mindenkit. De valamikor el kell
>> már oda jutni, hogy mindenki kifizesse, amit elfogyaszt, nemde?
>
> annyit fizetunk ? te tudod hogy valojaban mennyi a gaz vilagpiaci ara
> ?

Én nem tudom most, de azt tudom, hogy mélyen alatta kell fizetni, és hogy az 
éves gázártámogatás valami 1300 milliárd Ft, vagy ilyesmi. Mire föl? 
kérdezem én.

> meg ha nem dohanyzok - tudom . az hogy mire koltok ennyit , nem
> legitimalja a lehuzast .

A lehúzás relatív, már megbeszéltük. A 2400 volt irreálisan kevés.
Persze amíg egy szar csepel motort kellett egy akár povedával összevetni, 
más volt az ábra. Ma már egy agyonkrómozott chopper vagy egy sokhengeres, 
szélesgumis modern motor bőven lehet drágább, mint egy alsókategóriás autó.

> halistennek csak a kicsikkel kell extra adot fizettetni , mert ok azok
> akik kevesbe zsigerelik ki a munkaerot , tobb embert foglalkoztatnak ,
> akik nem viszik ki a profitot az orszagbol - halistennek csak azok
> szava nem hallatszik el az egig akik a magyar munkavallalok 80%-at
> foglalkoztatjak .

Ez így van, de érdekes módon ez mindig csak a szoci kormány alatt vetődik 
így fel. orbán is megállapodott az audival, akkor mi volt a csönd oka? Akkor 
se volt máshogy semmi.

Ez egy összességében nézett dolog. Az audi nem fizet nyereségadót, de a 
rengeteg dolgozója nem szürek foglalkoztatott. Valamint a még rengetegebb 
beszállítójának sok melót ad. Ha ezt eltovábbítjuk, és újabb mérleget 
vonunk, valszle nagyon negatív lesz az eredmény.

Az említett 80% zömének a puszta léte, mint vállalkozás, ezektől a 
nagyvállalatoktól függ. Önmagukban nem léteznének. Ezt így elhiheted nekem. 
És nem csak Mo-on, máshol is így van.

hjozsi