[elektro-etc] Házipénztár adó

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> az igazan gazdagok valahogy magyarorszagon hajlektalanok .

Ezért aztán, ha a cabrióval megáll vki a lámpánál, és odamegy egy 
hajléktalan az újságjával, akkor így szól: legalább mi, fedél nélküliek 
tartsunk össze!

>> annyiban vettél részt, hogy nem fizettél többet idejében. Most idején
>> túl kell többet fizetni. Ki kell neked is fizetned azt, amit korábban
>> megúsztál.
>
> gondolod hogy folyamatosan adot fizetve en kivettem a rendszerbol ?
> nem en . ez a lenyeg .

Nem értetted meg.
Ha korábban úgy módosítják az adórendszert, hogy a megdrágult 
államháztartásra fussa, ne pedig hitelből fedezzék, akkor már korábban 
kellett volna többet fizetned neked is, mint adófizetőnek. Nem kellett, most 
be kell pótolni.
A korábbi növekedés elmulasztása, elengedése (mert nem hozták be) úgy is 
felfogható, mint egyfajta kedvezmény minden adófizető számára.

> elarulom , folyamatosan ellenzekben vagyok :)
> nem bizom ezekben a politikusokban .

Ha ellenzékben vagy, akkor mindig a másikra szavazol, amelyik nem nyer. 
Erről beszéltem, mindegy, melyikre szavazol, mindkettől hozzájárult a maga 
módszereivel ahhoz, hogy az állam drága legyen, és hogy a nagy monstrumokat 
ne bontsák le, ne reformálják meg. Ma se hiszem, hogy ez sikerülhet, pedig 
nagyon kellene.

>> most mennek pl nyugdíjba, azok téged is szivatnak. Pedig lehet, hogy
>> jóval tovább élnek, mint mondjuk 40 évvel ezelőtt szokás volt.
>
> majd kompenzaljak ezt az egeszsegugyi reformmal .
> latnod kene nehany kortermet - es neha megnezni a korhazakban terjedo
> fertozeseket .

Sajna voltam elég sokat kórházban, láttam ezt-azt. De ez nem a lakosságot 
mutatja. Ez nem jelenti azt, hogy nem nő az átlagéletkor. Közben viszont - 
ha valakinek, neked tudnod kéne - a technológiai fejlődés iszonyúan 
megdrágította az egészségügyet mondjuk megint egy 40 évvel ezelőtti 
állapothoz képest. Azok a ménkű drága diagnosztikai és műtőbeli berendezések 
pl, meg az informatikai rendszer és valszleg még sorolhatnád a 
konkrétumokat.

> probaljak adoztatni a tokejevedlmeket , csak ez azt jelenti hogy a
> penz elvandorol tolunk - mert ezt mashol sem adoztatjak igazan -
> hiszen olyan penz dolgozik ami utan mar leadoztal es munkahelyeket
> teremt azzal hogy bent van a gazdasagban .

Igen, de a mi tb renszerünkben - ahogy írtam - a felosztó-kirovó módi miatt 
a tőkejövedelem sosem fog megjelenni. Ehhez valódi biztosítási rendszer 
kéne, és ha jól csinálják, akkor a tőkejövedelemből biztosítottak le fogják 
szarni a közpénzből működő alapegészségügyi ellátást. Vagyis sokkal 
kevesebből is lehet akár jobbat is csinálni, mint ami most van. Persze 
táncosnők nem lesznek a kórtermekben. :-)

> az a helyzet hogy tul nagyok vagyunk mar lassan , es itt van egy
> hatekonysagi res - amikor nagyobb leszel , csokken a hasznod - igy
> marad az hogy mindent lepapirozol .

Hát igen, ha elég nagy egy cég, akkor már vigyáznia kell. Én is ismerek egy 
milliárdos méretű céget, náluk már sűrű vendég az apech.

>> De nem feltétlenül itt fogsz termelni ennek az államnak. Másrészt ez
>> nem csak az államnak befektetés, hanem neked is, sőt, neked jobban. A
>> munkaerő piacon jóval kedvezőbb helyzetben leszel egy vagy több
>> diplomával, mint pl ált isk. végzettséggel lennél.
>
> tobb bort lehet lehuzni rolam . nem eleg a tobb ado , a tobb
> fogyasztas - ha ugyes vagyok akkor a felhalmozott javaimat is
> megkivanjak .

De összességében neked is több marad. Nem érzed? A diploma megszerzése a 
jómódúaknak eleve sokkal esélyesebb. Hát jó dolog az, hogy közpénzen 
segítjük annak a rétegnek az újratermelődését, amelyik eleve jóval 
esélyesebb valamire?

Azt kéne egyszer átlátni, megérteni, megérezni, hogy a támogatás nem lehet 
globális, annak lehetőleg rászorultsági elven kéne eloszlania.
Ha mindenki támogatva van mindenki által, az kb olyan, mintha senki nem 
lenne támogatva. Csak itt a továbbtanulásnál az a ciki, hogy a mindenki 
valóban minden adófizetőt jelent, míg a támogatottak köre csak azok, akik 
továbbtanulnak. Ezek között meg ma már jóval esélyesebbek azok, akiknek jók 
az anyagi körülményeik. Ez így valahogy rohadtul nincs rendjén. A szellemi 
képességek biztosan nem így oszlanak meg.

Ezért kéne úgy csinálni, hogy legyen tandíj, legyen ösztöndíj, legyen 
szoctámogatás, és amiről kevesebb szó esik, legyen utókövetés, és az állam 
differenciáljon a támogatott szakmák, szakok, karok tekintetében a piacon 
értékesebb, kelendők javára, és ne támogasson sehogyse eladhatatlan 
diplomákat, amik csak a munkanélküliséget szaporítják. Persze joga legyen 
bárkinek ilyen diplomát szereznie jópézé, ha erre fáj a foga. Ha ezt így 
kompletten megcsinálják, az nagyon fasza lesz. A számokon persze sok múlik.

>> Te megszülettél egy tehetős család gyerekeként.
>
> cseppet sem .

Mit cseppet sem? Nem születtél meg? Vagy nem tehetősbe? Akkor mi ez az 1820 
óta működő cég? Vagy már a születésed után lettetek nagy cég tulajdonosai? 
Végülis nem a születési dátum a lényeg most, hanem amikor egyetemista 
akartál lenni, akkor mi vot az ábra. Márpedig a nem rég lehetett, tehát 
akkorra már igencsak tehetősek kellettetek, hogy legyetek. Ami nem rossz 
dolog, sőt! Valszleg sok munka, agyalás, kockáztatás... van mögötte, szóval 
tiszteletre méltó, csak állami támogatásra nem méltó dolog az ilyesmi. 
Tudod: támogatás rászorultsági alapon kellene, hogy legyen.

> igen . talan ha annak idejen en is nike cipot vettem volna commodore
> lemezek helyett , ha maradok tusko akkor maskepp nezne ki a
> szemleletem es jo szavazo lennek .

Na ez egy tökhülye mondat, amivel nem tudok mit kezdeni.

>> Ha most a romakérdést egy pillanatra félretesszük, mert az egy sokkal
>> szerteágazóbb problémakör, akkor az "aki nem tanul" mögött valszleg
>> nem csak anyagi okok húzódnak meg.
>
> hmm . te most ciganyozol ? nem gaz ez ma magyarorszagon ? mi lesz a
> kovetkezo ?

Nem cigányozok, de az köztudott, hogy a tanulás elmaradása, a kis esélyű 
továbbtanulás a cigányoknál szinte evidens. Ez egy rohadt összetett kérdés, 
és nem magyar probléma. Eddig soha sehol nem tudták megoldani, nem hiszem, 
hogy ebben mi úttörők lehetnénk. Ezért ezt az egész problémakört ki akartam 
venni ebből a kérdéskörből, amiről beszéltünk, tehát a felősoktatás, tandíj, 
tehetős meg szegény család gyereke... témából. Ha nem fogtad, akkor vagy 
fáradt vagy, vagy pedig ... nem folytatom.

>> Egy ilyen kölök elmegy mondjuk 16 évesen dolgozni, adót fizet, és
>> hozzájárul a te taníttatásodhoz azáltal, hogy te javarészt közpénzből
>> tanulsz. Ez nem piszkálja a polágri öntudatodat?
>
> nos , nem . en befizettem magam utan a szukseges mennyisegu adot ,
> ezert is tanulok most .

Ennek semmi köze nincs a témához. Te nem magad után, hanem a jövedelmed után 
fizettél adót, bármikor is. Ezt akkor is be kellett volna fizetned, ha nem 
határozod el, hogy tanulsz, a két dolog nem tartozik össze. Amikor adóztál, 
te is hozzájárultál mások tanulásához, akik ingyen tették, holott lehet, 
hogy nem szorultak rá cseppet sem. Ha akkor ők is fizettek volna tandíjat, 
akkor lehet, hogy a te adódból kevesebb is elég lett volna rájuk.

És még valami: ha valami ingyen van, annak a megbecsülése is olyan.

> csak az van megcsinalva amit te mgadnak csinalsz meg .
> a pokot amit a mult felevben hasznaltam egy het alatt tettek tonkre es
> vagyonokbol sem lett ep ujra - hetvegenkent az javitom

Nem erről beszéltem. A 16 évesen melóba álló kölök fog utcát söpörni, 
kukákat üríteni, szart pucolni, sinek mellett csákányozni, napon lapátolni, 
ronda, zajos üzemben görnyedve kamionnyi munkadarabot felakasztgatni a 
festősorra, aszfaltozni, állványon fagyban meg 40 fokban dolgozni, 
villanyoszlopra mászni esőben, fakitermelni, trágyát hordani, lovat pucolni, 
disznót vágni, kapálni....

> van nalunk is segito kezek vagy milyen kapcsolat - a hataron tuli
> magyaroknak .
> kemeny - kepzeld mi lenne ha megkapjak az allampolgarsagot ... akkor
> idejohetnenek es kapnanak kartyat ? es most is ? hogy van ez ? itt
> valami nem stimmel . nagyon nem .

Mi nem stimmel. Ha megkapták volna, akkor még több, sokkal több olyan kártya 
lenne, ami után nincs befizető. Most csak kézen-közön intézik ezt a dolgot, 
ahogy a rokkantosításnak is van már piaca, tarifája. Jó pénzen be fognak 
vezetni (tudtommal) egy olyan rendszert, ahol mindig azonnal ellenőrizhető, 
hgoy az adott kártya mögött van-e befizető. Ha van, akkor semmi gond. Ha 
nincs, akkor nemtom, hogy fognak eljárni, de valahogy muszáj lesz. 
Sürgősségi, életmentő beavatkozás persze megy kártya nélkül is. De azt az 
irdatlan mennyiségű ártámogatott gyógyszert pl, amit kihordanak a határon, 
meg kell fogni.

> szerintem a gaz ara fedezi az erteket - a profit mashol keletkezik
> garantaltan - a mi adonkbol .

A profit annyi, amennyi. A gáz világpiaci termék, nem mi szabjuk meg az 
árát. Ha leszorítjuk, akkor adóból kell a különbözetet kifizetni, ez 
evidens. Hát nem egyszerűbb és méltányosabb, hogy az fizesse ki, aki 
elhasználja? Ha dárga, majd takarékosabb lesz. Aki meg nagyon rászoruló, azt 
magát kell támogatni, nem a terméket.

> a kedvezmeny atmegy az adonkbol annak aki dragabban adja , hogy ne
> tunjon fel hogy az o profitjat extran novelik meg .

Ki növeli meg extrán az ő adóját? Csak nem azt akarod mondani, hogy majd 
orbán viktor elmagyarázza putyinnak, hogy miért kell olcsóbban adnia a gázt? 
Egyáltalán, miért nem lehet felfogni, hogy ez egy termék, aminek ára van, 
amit nem diktálhatunk, és mindenki jobban jár, ha az fizeti ki, aki 
fogyasztja, nem pedig az csak egy részét, a különbséget meg adókból az 
állam. Így el lehet jutni a 3,60-as kenyérhez is!

>> A mindenki kivenni akar értendő pl arra is, hogy olcsó gázt akarsz,
>> olcsó benzint, kevés járműadókat, ingyenes egészségügyet, ingyenes
>> felsőoktatást, és még egy halom ilyen dolgot. Szóval mit nem teszel?
>
> nem veszek ki belole . a jelenlegi adom fedi a velem kapcsolatos
> koltsegeket - boseggel - es ez valszeg igy is marad - ahogy a te

Nem fedi. Nincs a két dolognak egymáshoz köze. Nem téged adóztatnak azért, 
mert tanulsz, hanem a jövedelmedet, amit akkor is be kéne fizetned, hanem 
tanulnál.
Akkor függene össze, ha a tanulás miatt többet fizetnél direkt ebből a 
célból.

Érdekes felfogás, nem először találkozom vele. Eszerint pl az szja pl az a 
te általad megtermelt jövedelem része, végülis a tied. Ezért, ha családot 
alapítasz, és a családtámogatás orbáni filózófiája szerint a több szja-ból 
többet tarthatsz vissza. Ezt morálisan elfogadott szokott lenni az érintett 
körökben, és azt fűzik hozzá, hogy ez nem állami támogatás, hiszen ezt az 
adott emberke megkereste.

Ehelyett mi az ábra?
Mindenki befizeti az szja-t. Ez egy adótömeg, állami pénzzé válik. Ha valaki 
ebből visszakap (visszatarthat), azt pont olyan, mint ha befizetné, mint 
bárki más, és másik csatornán megkapná, mint állami támogatást. Ezt a 
megközelítést persze az érintettek nem veszik jó néven. Pedig tök logikus, 
és így volna helyes nézni.

A te tanulásodnak semmi köze a korábbi jövedelmed adóztatásához. Abból pesze 
jut neked is, meg másnak is, mint ahogy bárki adójából. Ettől még nem 
indokolt, hogy ingyen tanulj.

> eleted alatt is ez tortent - te fizettel es nem kaptal erte semmit -
> nem is fogsz . ellatast nem , mert a valtozast te szivod meg - amig
> halasztgatod a mutetedet szepen atalakul az egeszsegugy es majd
> honapokig fog kuldozgetni a maganbiztositod amig vagy feladod , vagy
> meghalsz , mert a nyugdijasokat javitani mar nem gazdasagos - lehet

Nem, én azt fogom csinálni, hogy gyűjtök pénzt, és megcsináltatom maszekben. 
Ha megérem persze. Államiban már egyszer megcsinálták szarul, pedig fizettem 
is. (jattot).

>> De mégsincs felszámolva az egész, nemde? Hogy milyen kurva sokba
>> kerül ez mind, jól mutatja, hogy csak a tüntetésekkor a
>> védőeszközökben keletkezett károk mekkorák voltak.
>
> komolyan elhiszed hogy hetven dollar egy wc uloke ?

Ki a fenét érdekel a wc ülőke? :) És hogy kerül ez ide?

> trafipaxot telepitenek , sot ha jo sok tuntetot sikerul

Nem ezek az érdekesek, a yard sokba kerül, meg az összes többi állami szerv 
is.

> en a teljesitmenyadot emlitettem
> http://www.origo.hu/auto/gazdasag/20060616ateljesitmenyt.html
> csak nezd meg a motorok valtozasat , az autok adojanak valtozasat . a

Igen, az tényleg durván emelkedik. Nemtom, hogy van pl németországban, de 
rém gyanús, hogy ott már régebben is így van.
Na de kérdem én, hogy az a huszonezer Ft/év számít, ha a motor maga netán 
pármilla volt?

> durva emelkedes egyaltalan nem ilyen elkepszto felteves - suzuki swift
> luxusautonal 13000-rol 20400-ra - szereny .

Ez csak az új autónál, aminek 2 milla a beszerzési költsége, és a gar. 
szervizek ennél az éves díjnél többe vannak. Ha meg régi, akkor 10 körüli, 
tehát olcsóbb, mint a súlyadó.

> a caponordomnak 2400-rol kb 23700-ra . kozel tizszeres . de nem durva
> ?

A 2400 volt a durva!

> ahogy az adocsokkentes elmaradasa nem jelenti azt hogy akkor most az
> inflaciot kovetoen 60 szazalekkal lehet dragabb a gazom amit
> szeptemberben emeltek , a teljesitmenyadom legyen tizszeres , stb . az
> en fogyasztoi kosaram nem par szazalekkal dragul .

A gáz lehet, hogy súlyosabban érint mindenkit. De valamikor el kell már oda 
jutni, hogy mindenki kifizesse, amit elfogyaszt, nemde?
A motorod meg lehet hogy tízszeres adójú lesz, de mégis viszonylag kis 
összeg. Az évi költsévetésedben tán meg se látszik. Takarékosabb vezetéssel 
esetleg be is hozhatod.

> igy is elmehetnek - ahogy pl az audi azt mondta hogy ha neki
> szolidaritasi ado , akkor kampec . erre visszavonulot fujtak az
> okosok .

Ez nem ilyen fekete-fehér. Az audival eddig minden egyes kormány külön 
tárgyalt, és mindig valami újabb beruházás volt a tárgyalás egyik 
sarokpontja, aminek a fejében valamit kapnak. Persze jól tudják, hogy egyre 
kiszolgáltatottabb lesz az állam is, meg maga Győr városa is, ezzel egyre 
erősebbek lesznek a pozícióik, ugyanakkor egyre szarabb ügy egy áttelepülés.

Hálistennek eddig mindenkivel meg tudtak állapodni.

hjozsi