[elektro-etc] ke'nvesztes

[jhidvegi]

Attila Sass wrote:
>> Szó sincs errol! Ok elfogadják a vakhitet is, meg a
>> hitetlenséget is, meg
>> sokmindent. Te nem fogadod el viszont, hogy vannak, akik
>> kiállnak amellett,
>> hogy másféle emberek is létezhessenek, mint a - pl - tisztafajú árja.
>
> Na akkor most jön a fasiszta vád?

Mondtam én ilyet? Írhattam volna keresztényt is. De azt fel kéne fogni, hogy 
aki liberóellenes, mármint maga nem liberális gondolkodású, arra pont az a 
jellemzo, hogy a sokféleségbol valamit, nem lényegtelent nem fogad el. Pl 
nem turi el, hogy valaki kopasz, hosszúhajú, szakállas, pirszinges, zsidó, 
muszlim, alacsony, kövér, sápadtarcú, fekete .... legyen. Pl kimész a 
szigetre most, ott aztán mindenféle ember elofordul. Elfogadod oket, a 
puszta létüket? Ha nem, nem vagy liberós (hogy a terminológiádnál maradjak). 
Ha igen, akkor - szégyen, nem szégyen - ebbol a szempontból liberós vagy. 
Attól még persze nem kell szeretni az x zenét, hallgatni se kell, de nem 
kell betiltani, hogy az, aki azt szereti, hallgassa. Ha idáig eljutsz, akkor 
már liberós vagy, tetszik, nem tetszik.

> Vannak bizony. A liberósok természetesnek veszik, hogy
> becsmérelhessék a vallásos emberek meggyozodését, vallását,
> papjaikat, Egyházukat, stb. Persze ezt csak akkor, ha nekik nem
> tetszo történelmi egyházakról van szó.

Ez tévedés, vagy csuszi! A liberósok között is vannak keresztények is, meg 
sok más is. A liberósok nem fogadják el - ahogy én ismerem - a "történelmi 
egyházak" kiváltságait, a mindenki adójából való olyan támogatásokat, amiket 
kibrusztoltak maguknak. Nehéz pl azt is elfogadni, hogy ilyen egyházak által 
nyújtott fizetos szolgáltatások mindenféle adók alól mentesek lehessenek 
nyíltan. Bárki dolgozhat feketén, pl felásod a szomszéd kertjét x Ft-ért, de 
tudod, hogy most zsebi jövedelemre tettél szert. Ezek az egyházi fizetos 
szolgáltatások nem ebbe a kategóriába tartoznak az egyházak szerint. Na 
most, hogy is van ez? Közpénzbol (adókból) támogatás, fizetos szolgáltatás 
után meg nem adózni? Én se támogatást nem kapok, se nem mentesülök az adók 
alól!

És ez csak egy téma. Van több is, ami miatt lehet támadni  joggal a 
történelmi egyházakat.

> A humán szakmák általában nem "termelnek" pénzt.

Na ezt mondd meg Madonnának is! :) De egy írónak is elmondhatod, hogy dejó, 
hogy ingyen tudtál a könyvéhez jutni, mert osztogatják.

> Így vagy úgy
> "támogatásból" élnek. Akkor is ha megveszik az emberek az irodalmi a
> lapot. ui. hogy melyiket veszik, az már gazdasági, reklám stb. kérdés.

Elég baj az! Nem mindenütt van ez így. Nem is értek egyet azzal pl, hogy az 
operába járó - szerintem - elitet a köz támogassa ebben a szórakozásában, 
muvelodésében. A parasztbácsi az eke mellol miért járuljon hozzá az 
operabérlethez? A zsidó miért járuljon hozzá az adójával a katolikus egyház 
fenntartásához? És a buddhista, a szombatista, a baptista? Mitol gondolja 
bármelyik egyház, hogy o kiváltságosabb, mint a többi?

> Hát ez az! A liberós ujságírók nem elvbol azok, hanem érdekbol teszik
> azt.

Ez már hülyeség! Erre nincs mit mondanom.

> Ezekrol a dolgokról én máskt gondolok. Szerintem a magyarság
> alapvetoen befogadó nép volt.

Amíg meg nem jelentek a nacionalizmus vadhajtásai, és ezek a mai napig át- 
meg átjárják az egész országot. Naponta kitapintható.

> Persze itt is elofordultak
> visszaélések, hülyék mindenütt voltak, de sokkal kevésbé mint
> máshol. És sokkal kevesebb következménnyel.

Ez viszont úgy nem igaz, ahogy van. Hogy kevesebb következménnyel, azt hogy 
lehet akár leírni is? Nem elég a II. világháború utáni következmény? És, 
hogy sokkal kevésbé, mint máshol. Ez egyszeruen gyalázat. Marhára nem igaz. 
Még a jelen történelmünk is virít a gyulölködéstol, ahogy a szomszéd 
népekhez képesek vagyunk viszonyulni. Hát nem gyalázat átmenni a másik 
ország területére, és többek között azok ellen uszítani? Nagy pofával! És 
azok elturik!! Mondjak példát, ami évente ismétlodik?

hjozsi