[elektro-etc] Egy E-On vélemény

[lista mail]

Szültet gépészként és amatőr villamosként a mérnök vénám azt súgja, hogy ami
- nem izeg-mozog
- nem kell neki üzemanyag
- alig kell a működtetéséhez  munkaerő
- könnyen gyorsan építhető-elbontható nyom nélkül!
- kb. 100%-ban reciklálható, akárhányszor
- nem eszköz a terrorhoz
- nem érinti földrengés
- NEM TUD ELSZABDULNI belőle vegyi anyag, sugárzás
- NINCS szennyező anyag kibocsátása
- nem érinti geopoltika, mert nem igényel üzemanyagot

Az jobb annál, aminek a listája a fentinél rövidebb...


Sajnos zsinór áramot nem tud adni, ez egyelőre a fő gond vele.
Ez a megoldandó házi feladat, a nagy volumenü  és tartós tárolás valami módon.

A rövid idejű tárolás nem probléma, arra a kiegyelítési-szabályozási
célú akku hegyek jók lesznek.

Pláne, ha egységes kontinensnyi rendszerbe kerül a nap, szél!, víz,
hullám/áramlási!! erőmű garnitúra és a rendszerírányítás.
(a tengeri szél és hullám/áramlási cuccok igazából zsinóráramot adnak
a nonstop műkődéssel)

A napáram jövője biztos és az atom csak addig kell mellé, amíg a
tartós nagy volumenű tárolás ki nem alakul.
Ami alighanem kémiai alapú lesz, etanol és/vagy metán jellegű  a tippem.
Mert  jó az energia sűrűsége, nem romlik, meg, van hozzá technológia
és létező infrastruktúra az olaj/gáz világból, másra is jó...








Hufi <huffanto at gmail.com> írta (2017. július 31. 21:55):
> Erdek, mint minden, de valos.
>
> Eleg sokat olvasgattam utana mostanaban, es nem tul rozsas a helyzet. Sem gyartas, sem avulas, sem ujrahasznositas, sem halaleset/co2/szennyezes per energiaegyseg vonalon.
>
> Nem szent gral sajnos, barmennyire is trendi most ezt gondoni h tiszta, olcso stb.
>
> Jobb mint a szen, de egy normalis atomeromu siman veri mindenben. Ar, anyag, elettartam, kornyezetterheles, stb. Van amiben nagysagrendileg jobb. Masban meg nem rosszabb.
>
> Viszont a szel kicsit kezd szimpibb lenni. Ahol ertelme van telepiteni.  Ami nem az alfoldunk :)
> 200m kornyeki szarnyfesztavu cuccok is vannak mar.
>
> Ott a fajlagos minden rendkivul jo.
>
>
>
>
>
>
>> On 2017. Jul 31., at 12:18, lista mail <jappofan at gmail.com> wrote:
>>
>> Érdek riogatás...
>> Eleve: "két vagy három évtizeden belül következHET!!!  be"
>>
>> A szilíciummal a világon semmi baj nincs.
>> - vagy magára hagyod és homok lesz belőle újra
>> - vagy újra kristályosítod
>> - vagy belekevered ötvözőként az acélba
>>
>> Az aluminiummal sincs, nyilvánvalóan100%-ban újrahasznosítahtó,
>> környezeti gondok nélkül.
>>
>> Az üveggel sincs, szintén nyilvánvalóan.100%-ban újrahasznosítható,
>> környezeti gondok nélkül.
>>
>> A réz is...
>>
>> Ólom NINCS benne ! hiába emlegetik.
>>
>> Savak sem kellenek egyiknek az újrahasznosításához sem...
>>
>>
>> Az egyetlen fogósabb kérdés a műanyag lamináló fólia és kiöntő szilikon gyanta.
>> Ebből azonban nem sok van egy panelben.
>>
>> Ráadásul a fólia is újrahasznosítható.
>>
>> A szilikon gyanta passz, de gyanús hogy homokká ég el, különösebb
>> káros anyag nélkül.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2017-07-31 12:02 GMT+02:00 Hufi <huffanto at gmail.com>:
>>> http://m.portfolio.hu/vallalatok/idozitett_bomba_a_kinai_napenergia_ipar.12.258067.html
>>
>>
>