[elektro-etc] Érdekes hozzáállás

[Hufi]

Arra szamtalan elfogadhato magyarázat lehet,  formailag miért nem egyforma a két levél.
Nem is ez a lényeg. 

Hanem az, hogy az egyik esetben a levél egy része került csak bemutatásra.
Másik esetben pedig a teljes levél, ami egész más megvilágításba helyezi a faszit. 

Peldaul, hogy egyaltalan nem etikus.
Anyagi haszna szarmazott sajat bevallasa szerint.

Aztán mégsem éjjel, hanem reggel hétkor csöngettek be, és nem rontottak rá a rendőrök.

Kicsit sok itt a kamu....amivel hergelni lehet az embereket. 





> On 2017. Jul 23., at 18:38, Dienes József <dienes.jozsef at gmail.com> wrote:
> 
> Skandar Graun <sgraun at gmail.com> írta (2017. július 23. 18:12):
> 
>> Ott a levél az általam küldött linkben, az rtl híradójának videójában. És
>> az nem a válasz által közölt levél.
> 
> Mielőtt virtuálisan legyilkoljátok egymást:
> Az nem lehet, hogy az egyik egy kinyomtatott példány, a másik meg egy
> lefotózott képernyő, és ezért nem ugyanúgy néz ki? Mert ami mindkettőn
> látszik, az számomra egyforma tartalmúnak tűnik, csak az egyik egy
> közelebbi nézet, más sortörésekkel. (Ettől még persze lehet
> hamisítvány bármelyik, vagy akár mindkettő.)
> Viszont, szerintem, ha a feljelentésben a MÁV, és/vagy a
> Szerencsejáték Rt. nem szerepelt, akkor a nyomozás (és a
> büntetőeljárás) szempontjából a levélnek ez a része indifferens is.
> Vagy rosszul gondolom?
> 
> Üdv:
>     Józsi
>