[elektro-etc] napenergia-e a jövő ?

[Hufi]

Nem az. A bolygonak, civilizacionak biztos nem jelen formajaban.

Nekunk lehet, mert dragabb az aram mint Kinaban, es szigorubbak a kornyezetvedelmi szabalyok is.

Magyarul buli idehordani a kesz napelemet, es aramot termelni vele. Olyan mint egy feltoltott akku gazdasagilag, öko labnyomilag. Kina feltolti szeneromuvel, mi kisutjuk, kozben generalodik a mocsok. Gyartas, szallitas, ujrahaszositas vonalon.

Csak van ennel nagyobb buli, ami kozben nem vagja haza a kornyezetet Kinaban, es a legkort tudonket globalisan.

Stanford nem számolta ki, de én kiszámoltam, hogy Paks2-nyi napelem letelepítése teljesen reális peremfeltételek mellett 9 db Mátrai erőmű éves kibocsátása co2-ben. Pm2.5-10ben pedig sokkal tobb. Mert ugye a háztetőkre nem a hátukon fogják cipelni az emberek, hanem dízel furgonokkal. Kw-os egysegekben, 50km atlagtavolsagra Bp-i elosztotol, 96millio (18Mw, a 8x szorzo miatt, az evi 1100kwh megtermelt kapacitasbol kiindulva/kw) db napelem tabla felszerelese nem vicc kategoria.


Megjegyzem Magyarország 60 % karbonmentes energia előállítást produkált az elmúlt időszakban.
Egyáltalán nem vagyunk messze a 100 % tol.
Paks2-vel gyakorlatilag meglesz, és amíg Paks1 kidöglik, addig nyomni kell a megújulókat ami majd atveszi a helyet.

Jol csinaljuk elegge. Sokkal jobban mint a nemetek.

Egy dolgot hiányolok, télen a gumicsizma es a vasuti talpfa égetést kéne valahogy betiltani. Mert hiába atommal oldjuk meg amit a németek szénnel, ha télen gumicsizmával fűtünk. Egészségügyben ez komoly minuszt fog generálni. 

Ez valami rendkívül ostoba divat lett most, mert nem hiszem el, hogy pl. Budapesten a 12. kerületben tényleg szüksége van embereknek arra, hogy fával tüzeljenek.  De videken is dobalja be a vegyeskazanba ami egheto az, aki nincs raszorulva.




> On 2017. Aug 25., at 20:55, lista mail <jappofan at gmail.com> wrote:
> 
> http://www.portfolio.hu/vallalatok/csak_nyerni_tud_magyarorszag_a_napenergiaval.1.260339.html?
>