[elektro-etc] Egy E-On vélemény

Mon Aug 7 15:49:50 CEST 2017

2017.08.05. 14:15 keltezéssel, Hufi írta:
> Az a gond, hogy igy nem lehet vitazni, hogy nem vagy eleg felkeszult, csak erzesre soporsz le dolgokat az asztalrol.
Milyen kár, hogy a saját tevékenységedben ezt nem veszed észre. Pedig 
nálad többször előfordul, mint a mi oldalunkon :-)


> Napelem igen is szenbol van nagyreszt.
Ezt már sokadszorra hajtogatod, de észrevehetnéd, hogy az atom is ebből 
van, ha elfogadjuk az érvelésedet.
Azonban az is lehet, hogy a napelem már inkább atomból van, mint szénből.
Aztán valahol el kell kezdeni. Az első napelem szénből van, de a 
következő már részben az előző napelemből, és szép fokozatosan a végén 
már mindegyik napelemből, meg szélerőműből lehet.
De ha a te kifacsart logikáddal gondolkodnánk, akkor soha egyetlen 
napelemet se volna szabad legyártani.
Fel kellene ébredned, mert hülyeségeket álmodsz össze-vissza !


> Nezd meg Kina energiaforrasait. Szen a joresze. Nem kene igy legyen, de igy van.
De ez így maradna, ha nem csinálnának napelemet.

> Napelemhez meg rengeteg energia, viz, banyamunka (kvarchomokot is banyasszak, nem osszesoprik a strandon!), alu, uveg stb kell. Sokkal tobb anyag fajlagosan mint az atomhoz, sokkal szennyezobb fajlagosan, sokkal halalosabb (szilikozis pl kapasbol), sokkal jobban avulo, sokkal kiszamithatatlanabbul termelo. Plusz tarolas gondok fokozzak. Olom banyaszat, lithium banyaszat, viztarozo epites.
Ezeket újra csak a saját érzéseid alapján mondod, de még nem mutattál 
egyetlen korrekt, mindenre kiterjedő számítást az alátámasztására.
Egy-egy kiragadott részlet számaiból nem lehet következtetni az egész 
gazdaságosságára, értelmességére.


> Kozben dizel munkagepek porognek ezerrel.
>
> Ezekhez mindhez talalsz igazolasul szamokat, forrasokat. Ellenorizheto egyszeruen.
>
> Ehhez kepest egy kis uranocska dusitasocska statisztikai hiba kategoria. Toredek anyagmennyiseg.
A végmennyiség az valóban töredék, de mire ezt a töredéket összeszeded 
addig már messze nem töredék anyagot kellett kibányásznod, drága 
technológiával tisztítani, dúsítani, stb.
Próbáld már meg az atomot legalább annyira a teljességében vizsgálni, 
mint az tetted a napelemnél, ahol még  a táblák mosását (amit nem 
csinálnak) is be akartad kalkulálni a költségekbe.

>
> Szeretnem en is hinni h ultimate megoldas a napelem, de sajnos epp ellenkezoleg. Szel inkabb az a megfelelo helyen. Az is napenergia, csak nem ekkora borzalom mint a napelem.
> Az egy klassz dolog. Tiszta, olcso, stabilabban termel, hosszabb elettartamu stb.
Nem is olyan régen még az is rossz volt, mert a szél nem fúj mindig, és 
nem akkor, amikor éppen energia kellene.
Akkor most hogy is van ez? Megfordult az állás pontod?
Egyébként a szélerőmű nem olcsóbb, mert a sok mechanika miatt rendszeres 
karbantartást és javítást igényel.
Az elektronika nem kopik a mechanika pedig igen, ha esetleg erről még 
nem hallottál volna.

>
> Szoval a napelem nejlonzacsko, mondom.... 2020-ig raadasul co2 minuszos is. Utana meg plusszocska. De attol meg ontja a legkorbe/folyokba a napelem ipar a mocskot.
>
> Lemeztektonika vs felmelegedes:
> “It does sound a bit mad, but it isn’t…”
> https://www.carbonbrief.org/can-climate-change-cause-earthquakes-we-look-at-the-science-and-the-spin
>
> Igazabol teljesen tajekozatlan vagy a temaban, es elintezed ezaltal annyival, hogy:
> "Ezt aztán végképp ne mosd össze, mert az összefüggés a kettő között szinte 0. Nézd meg a Föld szerkezetét, arányait és rájössz, hogy miért."
>
> Ez igy vakhit kategoria.
Nálad pontosan  ez a helyzet :-). Te is tájékozatlan vagy, csak próbál 
úgy tenni, mintha töviről hegyire jártas lennél benne.
De rendszeresen felsülsz, csak nem karod észrevenni :-D
Így aztán neked is csak a vak hited marad érvként.


> De siman logikaval is kijon. Homerseklet no, feszultseg no. Muszaki szamara evidens mit okoz.
>
> Jeg olvad, jegnyomas csokkenese miatt emelkedik a talaj. Lasd Gronland stb.
> Csak pici logika kell hozza, hogy kell legyen osszefugges.
>
> Tobb Foldrenges , meg tobb metan a legkorbe a fold alatti, rengesek soran felnyilo metan "zsakokbol". Mint "kellemes" mellektermek, amirol szinten valszeg most hallasz eloszor.
>
> http://www.dailymail.co.uk/news/article-2380434/Earthquakes-contribute-global-warming-releasing-greenhouse-gas-ocean-floor.html
>
> De ez magaban is para adat:
> "An estimated 1,000 to 5,000 gigatonnes of carbon is trapped in methane hydrates - more than the total amount released by burning fossil fuels each year."
>
>
> Venusz:
> http://mandiner.hu/cikk/20170703_stephen_hawking_az_ember_genjeibe_beepult_a_kapzsisag_es_az_agresszio
> „Közel vagyunk ahhoz a ponthoz, amelytől már visszafordíthatatlanná válik a globális felmelegedés. Trump lépése átlökheti a Földet ezen a küszöbön, és olyanná válhat a bolygó, mint a Vénusz, ahol 250 Celsius fokos a hőmérséklet és kénsavas eső esik”
>
> De az elektro lista okosabb mint Hawking. Megszoktuk :)
Élén veled :-).


>
> Pedig itt is csak logika kell.
Hát nem ártana, de nagyon híján vagy vele.


> Metan, co2 a legkorbe, megno a homerseklet, vilagoceanok felparolognak, es szevasz. Kesz az uj  Venusz, forro, iszonyat nyomas, es valszeg agressziv savas kozeg.
>
> Nagyon nem tudjatok atfogoan szemlelni a folyamatokat sajnos....
Bezzeg te igen. Az atom csak pár kilónyi hasadó anyag, bagatell 
mennyiség, bezzeg a napelemfarm sok tonnányi,
szerinted veszélyes anyaga, maga a világvége :-D:-D

>
> Es igaza van Hawkingnak....
>
> "Mint mondta: attól tart, hogy az evolúció során az ember génjeibe beleépült a kapzsiság és az agresszió."
>
> Napelem is csak egy mellektermeke a kapzsisagnak.
> Ha nem lenne benne penz, csak a netto kornyezeti hasznat neznenk, kutya nem gyártana, mert nincs igazabol ertelme az uzleten kivul.  Ha betartanak a kornyezetvedelmi elvarasokat, 2-3-5x dragabb lenne. Atomnal betartjak, mert muszaly. Es usa-n kivul egy atomeromu nagyjabol olcsobb mindenhol mint a kinai napelem.
Mivel az emberiség a pénz találta ki, mint egyetemleges fizetőeszközt, 
így mondható, hogy az egész világot a pénz mozgatja.
Ha odafigyeltél volna a történelem órán, akkor most nem írtál volna 
ekkor a marhaságot. Jobb lenne ha krumpliban, sóban, vajban számolnánk?


> Csillebercen is kiszabadult egy kis jod izotop nemreg, es ezen porgott mindenki. Napelem gyartas soran bekerul par millio tonna szenny a folyokba senkit nem erdekel.
>
> Nem vigasztal, hogy igazam van, es a tobbseget vagy a vakhit vagy a penz vezerli, es ezzel tonkrevagjuk a nekunk most pont megfelelo bolygot.
  A te vak hitedről már egyértelműen megbizonyosodtunk, a pénzbeli 
érdekeltségedet  még csak sejtjük, de majd kiderül ez is.


> Az vigasztal max, hogy a hozzam hasonloknak koszonhetoen hatterbe szorul a dizel, es remelem idovel a napelem is sokat normalizalodik, aztan szep csendben vagy elhal, vagy bio (organikus) lesz sokkal komolyabb hatasfokkal.
> http://www.mernokbazis.hu/cikkek/biol%C3%B3giai-alap%C3%BA-napelem
>
> De ez is igeretes. Bar olom/on alapu...
> https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Perovszkit_napelemek
>
> De egy normalis vilagban egyiknek sem (dizelauto, mai napelem) lett volna szabad ma is futo kereskedelmi termekkent leteznie. Olyan alternativak mellett mint a hibrid auto, offshore szeleromuvek, stb.
>
Azért hibrid autó csak pár éve van, míg a dizel motoros több mint 50 éve.
A tudományok fejlődése révén jutottunk el oda., hogy ma már tudjuk, hogy 
mennyire káros.
Azbezt anyagokat is használtunk vagy 100 évig, mire betiltották.
Nagyon jól tudod, hogy a különböző dolgok fejlődése nem két napos 
folyamat, csak játszod az estedet, hogy te már évek óta utálod a dizeleket.


>
>> On 2017. Aug 4., at 14:51, Szondi <szondilaszlo at gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>> 2017.08.04. 13:21 keltezéssel, Hufi írta:
>>> Occam borotvajanak szakmai vitaban semmi keresnivaloja.
>> Ott van csak igazán.
>>
>>> Napelem ma akkor is a nejlonzacsko kategora.
>> Ez csak a te véleményed.
>>
>>> Ahelyett, hogy atomerőműveket járatnánk csúcsra,  és annak az áramával állítanánk elő korszerubb napelemeket
>> Ma se fából faragják. Mi változik attól,  hogy az energiát a gyártáshoz, atommal,vagy napelemmel, vagy épp szélenergiával termeljük?
>> Ebben semmi ésszerű nincs.
>>
>>>   majd 10-20 év múlva ekkora vagy nagyobb tomegben.  Zár ciklusban, komoly felugyelet alatt, akkreditalt cegekkel.
>>> Akik a gyártás működtetés üzemeltetés reciklálás folyamatot tökéletesen végzik, vagy végeztetik.
>>> És nem dizel gepek fuvarozzák szana szét hanem villany furgonok...
>> Basszus. És ezt pont az atom fogja megoldani? Ez csak egy lehetőség és nem tény. A furgonnak a napelem árama is ugyanolyan jó.
>>
>>> Az nem működik hogy Kína szénből állítja elő
>> Már bocs, de a napelem nem szénből van. :) Az, hogy az ehhez szükséges energiát miből állítjuk elő, az lehet vita tárgya, de itt ennek nincs szerepe, az egy másik (jobbára környezetszennyezési) probléma.
>>
>>>   telemocskolva a folyokat, ide fuvarozzuk gázolajos hajókkal*,
>> Egy atomerőmű anyaga meg csak úgy odarepül, 0 CO2-vel? Az urán is csak úgy kimászik a föld alól (szelektíve) és spontán feldúsul.
>>
>>>   *de tök jó, a melegedés miatt lassan hajózható az északi tenger Kínától Európáig.
>> Nézz utána, vannak felmelegedés elleni technológiák, még ugyan kísérleti jelleggel, de szinte faék egyszerűségűek.
>>
>>>   Fúziós erőmű meg létszukseglet lesz 100 év múlva,
>> Erről nem vagyok teljes mértékben meggyőződve.
>>
>>>   valaminek táplálni kell azt a technológiát, amivel vissza fogjuk tudni fordítani a melegedést kinkeserves munkával.
>> Lásd feljebb: szinte befektetett energia nélkül is megoldható, van pár pozitív megoldás, igaz, egyelőre területi szinten.
>> Cserébe működik.
>>
>>>   Gyakorlatilag az elve megvan, most már csak dolgozni kell rajta, hogy eromu legyen belole.
>> Megkérdőjelezhető a létjogosultsága is. Egy fúziós reaktorunk már van, (igaz, elég méretes) alig 149 millió kilométerre, ráadásul még le is sugározza egy részét.
>> Minek az kicsiben megépíteni, ha már megnyertünk egy nagyot. A Napnak a fúzióhoz elegendő 10 millió fok (a sűrűség okán), nekünk, kicsiben egy nagyságrenddel több kell.
>> Persze meg tudjuk csinálni, de eddig csak töredék másodpercre sikerült, igaz, nagyot pukkant. :)
>>
>>>   Mondhatni favagas. Persze azon a szinten az komoly melo.
>> Van alternatívája, kicsi, olcsó, bár jó részben kínai, de viszont legalább működik, nem holmi ködös jövendölések kategóriája.
>>
>>>   
>>> Ha addig a melegedés hatására aktivizalodo lemeztektonika
>> Ezt aztán végképp ne mosd össze, mert az összefüggés a kettő között szinte 0. Nézd meg a Föld szerkezetét, arányait és rájössz, hogy miért.
>>
>>> Vannak kilátások... sokak szerint egyenesen a Vénusz szintjére fel lehetne forralni a Földet, ha kicsit elszabadulna itt az üvegház hatás.
>> Óriási tévedés. Akárki mondta, butaságot beszélt. A Vénusz légköre a felszínen közel százszoros nyomású, tehát arányosan több. A Földön akkor se lehetne akkora légkör, ha a kötött gázok mind kiszabadulnának.
>>
>>> De marson sem lesz egy utolsó dolog a fuzio, ahol a napelem nem igazán életbiztosítás.
>> Oda el is kell jutni. Nem expedíció szintjén, hanem tartósan. Nincs alkalmas technológia és nincs rá elegendő pénz. Hiszen a Mars még sokáig nem lesz rentábilis megoldás.
>>
>>>
>>> "Földhöz viszonyítva a Hold hatalmas hélium-3 mennyiséggel rendelkezik" - mondta Taylor. Elmondása szerint egy űrsiklón elszállítható 25 tonnányi hélium elég lenne az Egyesült Államok egy teljes évnyi elektromos áram ellátásának biztosításához."
>> Nem vitatom, de ez még inkább utópia kategória. Arról nem is beszélve, hogy a hélium-3 energiává való átalakítása sem egy sima ügy.
>> Ami még inkább nehezíti a dolgokat, hogy a Hold nem a kert végi sufniban van, ahonnan csak kitalicskázzuk az üzemanyagot. A begyűjtése se egy szamócaszedés az erdőszélen.
>>
>>> Nem beszélve arról, ha az emberiségnek csillagközi tervei vannak,  ahhoz nincs más megoldás a fizion kívül.
>> Ez csak a technika mai állása esetén igaz. Minden más esetben hamis.
>>
>>>   De akar egy mesterséges magnetoszfera sem biztos,
>> Megvan az  fúzió nélkül is, nem kell babrálni. Néha ugyan pólust cserél, akkor az élővilágnak kicsit rossz,
>> de ekkora léptékű technikai megvalósítás jelenleg, teljesen lehetetlen.
>> Akkor már jóval egyszerűbb a Dyson gömb egy kisebb verziója.
>>
>>>   Napelem tipikusan a pokolba vezető út es a jószándék esete most.
>> Hogy a pokolba melyik út vezet és mivel van éppen kikövezve, azt mi, itt és most, nem tudhatjuk.
>> Az itt a Földet jelenti, a most pedig az előttünk levő és az utánunk következő évezredeket.
>> A Föld istápolja az életet több, mint 3 milliárd éve és még ugyaneddig biztosan fogja, ha nem üt be kozmikus katasztrófa.
>> Az más kérdés, hogy ebből a nagyjából 6 milliárd évből, mi emberek, mennyit tudunk kihasítani. (vélhetően, nagyon keveset)
>> Az élet egy adott bolygón nem feltétlen jelent civilizációt is. Maga a Föld, civilizáció nélkül is képes működni.
>> Nem kellünk hozzá és nem is leszünk hosszú távú bérlők.
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>