[elektro-etc] Egy E-On vélemény

[hobilobi at gmail.com]

Az érveid olyan színvonalúak, mit azoké a "tudosóké" akik  most elkezdik 
bizonygatni, hogy a föld nem gömb,
hanem lapos, és minden ami gömbnek mutatja, az csalás.
Beállhatnál közéjük, biztosan kitörő örömmel fogadnák az érvelési 
technikádat.




2017.08.04. 13:21 keltezéssel, Hufi írta:
> Occam borotvajanak szakmai vitaban semmi keresnivaloja.
>
> Napelem ma akkor is a nejlonzacsko kategora. Es pont mikor  kicsi befektetéssel meg lehetne előzni, hogy átbillenjen a Föld melegedése egy kritikus állapotba, akkor eszement hülye módon gyártjuk ezeket a vackokat rengeteg szénenergiát felhasználva, es rengeteg co2-t juttatva a legkorbe.
> Metan meg alig varja, hogy kirobbanjon a permafrosztbol, metan hidratbol. Lesz siras majd :-/
>
> Ahelyett, hogy atomerőműveket járatnánk csúcsra,  és annak az áramával állítanánk elő korszerubb napelemeket majd 10-20 év múlva ekkora vagy nagyobb tomegben.  Zár ciklusban, komoly felugyelet alatt, akkreditalt cegekkel.
> Akik a gyártás működtetés üzemeltetés reciklálás folyamatot tökéletesen végzik, vagy végeztetik.
> És nem dizel gepek fuvarozzák szana szét hanem villany furgonok...
>
> Az nem működik hogy Kína szénből állítja elő telemocskolva a folyokat, ide fuvarozzuk gázolajos hajókkal*, Jóska&Pista kft. felszereli hocinesze ahogy esik ugy puffan jo az ugy modon, hattal a napnak :),  az első szél megrepeszti, majd ha tönkrement akkor meg ledobjuk joesetben a meh telep sarkába, és nincs aki újrahasznosítsa. Rossz esetben megy a szemetbe, aztan az oceanba pl.
>
> *de tök jó, a melegedés miatt lassan hajózható az északi tenger Kínától Európáig. Még több szemetet lehet majd idehordani kevesebb pénzből....
>
> Fúziós erőmű meg létszukseglet lesz 100 év múlva, valaminek táplálni kell azt a technológiát, amivel vissza fogjuk tudni fordítani a melegedést kinkeserves munkával. Gyakorlatilag az elve megvan, most már csak dolgozni kell rajta, hogy eromu legyen belole. Mondhatni favagas. Persze azon a szinten az komoly melo.
>
> Ha addig a melegedés hatására aktivizalodo lemeztektonika nem hoz működésbe egy két szupervulkánt, ami jól tele cseszi a légkört hamuval, és akkor se kaja, se napelem semmi. Mondjuk legalább hideg lesz. :-/
>
> Vannak kilátások... sokak szerint egyenesen a Vénusz szintjére fel lehetne forralni a Földet, ha kicsit elszabadulna itt az üvegház hatás. Sok nem kell hozza, lancreakcio jegyeket hordoz mar most is.
>
> De marson sem lesz egy utolsó dolog a fuzio, ahol a napelem nem igazán életbiztosítás.
> Hold pl tele van alkalmas uzemanyaggal:
> http://m.sg.hu/cikkek/tudomany/34665/a-hold-heliuma-lehetne-a-jovo-energiaforrasa
>
> "Földhöz viszonyítva a Hold hatalmas hélium-3 mennyiséggel rendelkezik" - mondta Taylor. Elmondása szerint egy űrsiklón elszállítható 25 tonnányi hélium elég lenne az Egyesült Államok egy teljes évnyi elektromos áram ellátásának biztosításához."
>
> Nem beszélve arról, ha az emberiségnek csillagközi tervei vannak,  ahhoz nincs más megoldás a fizion kívül. De akar egy mesterséges magnetoszfera sem biztos, hogy olyan egyszerűen létrehozható más üzemanyagal üzembiztosan.
>
> Napelem tipikusan a pokolba vezető út es a jószándék esete most.
>
>
>
>
>
>
>
>> On 2017. Aug 4., at 9:28, Szondi <szondilaszlo at gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>> 2017.08.04. 0:04 keltezéssel, Hufi írta:
>>> Hatalmas energia sűrűséggel rendkívül kicsi területen iszonyú energiát állít elő nagy biztonsággal gyakorlatilag nulla co2 lábnyommal.
>> Gondolod te. Szerinted a napelem gyártása baromi szennyező, egy fúziós reaktoré meg nem.
>> Itt nyúltál nagyon mellé. A fúziós soha nem lesz garázs kategória, míg a napelem igen és nem csak napelem van.
>> Számos szolár energiatermelő módi van már ma is, de ebből a napkollektor és a napelem az egész kicsitől a nagyig építhető, hiszen kis alapegységekből felépíthető.
>> Sem a hasogatás, sem a fúzió nem ilyen. Ami meg egy másik szempont, az az üzemanyag. A fúziós sem úgy működik, hogy beöntök egy bögre vizet és működik az E=Mxc2.
>> A hidrogénizotópok sem rostálhatók ki könnyen a tengervízből (deutérium, trícium) hiába van kis mennyiségről szó.
>> Arról nem is beszélve, hogy a fúziós technológia sem egy faék. Baromi sok anyag kell bele és a java nem a szilícium egykristály kategória.
>> És hiába állítod, még nem működik. Erősen kísérleti stádium, részeredményekkel, de nem erőmű.
>> Az atommal ellentétben, a kidolgozott elv és a valós működés között sok időnek kell eltelni.
>> Azt sem tartom lehetetlennek, hogy pont a megújulók fogják okafogyottá tenni a fúziós kísérleteket.
>> De az atomnak szinte biztos, hogy betett.
>> Megmarad, mint a tudomány huncutsága, de a tömeges elterjedést a technika bonyolultsága fogja megakadályozni.
>>
>>> Napelem meg közben a nejlonzacskó kategoria :-/
>> Ezzel a véleményeddel egyre inkább egyedül fogsz maradni. Minden érved ellenére. A világnak nem dolga, hogy rád hallgasson. :)
>>
>>> Iszonyu bena hatekonysaggal, epphogy plusszos co2 merleggel, gyorsan avulva, csorgat egy kis nem igazan tervezheto energiat 2020-ig biztosan negativ co2 labnyommal. Cserebe a gyartasa tobb ember eletet kovetel, mint az atomeromuvek balesetekkel egyutt, tobb folyot tesz tonkre, tobb mocskot es szemetet okoz a tarolas problema kovetkezteben (olom, lithium, viztarozo epites) kozvetett modon.
>> Minden technikai gondolkodás fő hibája, hogy a pillanatnyi állapotot extrapolálja a jövőre, holott teljesen új irányok is bejöhetnek a képbe.
>> Amit nem ismerünk, az most nem hiányzik, aztán ha "feltalálódik", gondolkozunk, hogy eddig nélküle hogyan tudtunk létezni.
>> Nézd végig az utóbbi pár száz év technikai forradalmait, hány zsákutca van benne. A jövő, vagy a jelen miért lenne más.
>> Ne technikai oldalról alkoss véleményt, hanem folyamatában a múltbéli tapasztalatok alapján.
>> A mostani tudásunk csak egy szint, ami biztosan meg fog változni. Ahogy a múlt dolgai is sok esetben szinte nevetségesek, az a jövőben sem lesz másként a jelennel, ami folyamatosan múlt lesz. Kevés nagy okosság van, ami kiállja az idő próbáját.
>>
>>> Atombol meg kijon egy kis radioaktiv anyag. Naes. Eltemeted, elvan a foldben. Majd ha gond van vele, 200-300 ev mulva akar banyaszni is lehet, ahogy most pl banyasszuk a regi szemettelepeket.
>> Meglehet, de ha lehet másként is, akkor miért ne. Figyelmedbe ajánlom Occam borotváját.
>>
>>
>>> Megdobbento szamomra, hogy 2017-ben itt tartunk, hogy nejlonzacskokkal aggatjuk tele a tetoket, es ettol varjuk a megvaltast.
>>>
>>> Kormanyok helyeben en azonnal tiltanam a civil felhasznalasat.
>> Mekkora áldás a világnak, hogy nem vagy döntéshozó helyzetben. :)
>>
>>> Csak ipari keretek kozott, zart ciklusban, egyben szallitva stb.
>>>
>>> Kiszamoltam a multkor, hogy paks2-nyi napelem telepitese kw-os darabokban egy ducatoval Bp-i elosztotol 50km atlagtavolsagra 9db Matrai eromu eves kibocsatasa csak co2-ben.
>> Okos emberek számolták ki azt is, hogy Londonban térdig fog érni a lószar.
>>
>>> Tobbirol szo nem esett, PAH, PM2.5-10, stb.
>>>
>>> Kinek kell ez? Mikozben paksbol eszrevetlenul omlik a villany? 4-5 generacios atomeromuvek, meg elmennek a kiegett futoelemekkel reszben meg par kört.
>> Ezt már kitárgyaltuk, hogy ez csak a képlékeny szar gombóccá való gyúrása.
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>
>>