[elektro-etc] Apple reload

[Arnold Füzesi]

Nem zavar, egy fotos attol tehetseges h jo szeme van a temahoz, nem attol h a melysegelesseget maxra allitja. Biztos tehetseges, de ebben a kepben nem ertem mi a vasziszdasz. Tok jo kep, pont mint a masik tucatmillio a neten. Csinalhattam volna en is, te is, barki.

Sztem ezek jobb kepek:
https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0U5nhQST4ioBL

Mert maszni kellett ertuk k sokat. 
Mert a dinamikat a szemunk mar nem birta.
Mert nappal szemben keszultek.
Mert dslr gepet a fene cipel magaval, hogy aztan csinaljon egy beegett kepet.

Mert nincs rajta a muvesziesnek hato melysegelesseg kavaras. Ami igazabol tok mindegy h sw vagy optika csinalja. Ugyan az az elve, es ugyan az a vegeredmeny. Homalyos. :) csak egyiknel az optika homalyosit, masiknal a sw emulalja az optikat. 


Arnold
Sent from my iPhone

> On 22 Mar 2016, at 11:21, Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at> wrote:
> 
> Akkor jó!
> Megj.: az illető egy nagyon tehetséges fotós, de ez ne zavarjon téged.
> 
> Károly
> 
> Arnold Füzesi wrote:
>> Ez egy semmi extra kep. Mar bocs.
>> 
>> Rament az ember a trendi melysegelesseg dologra, ma ettol minden "muveszi".
>> 
>> Ebben nem latom a vasziszdaszt...
>> 
>> 
>> Arnold
>> Sent from my iPhone
>> 
>>> On 22 Mar 2016, at 10:52, Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at> wrote:
>>> 
>>> Neked kellene megértened, hogy apró szenzorral (és a hozzá tartozó gyújtótávolság tartományokkal) nem fogsz tudni ilyen fotót csinálni:
>>> http://fotolista.hu/keptar/php/view.php?id=1261161526
>>> 
>>> Megj.: NEM az én fotóm, hanem egy kedves fotós barátomé, s csak azért ékeskedem az ő tollaival, mert tudom, hogy ez a képe kiváló példa az elmondottakra. Azért is jó a példa, mert mindig emlegeted a "pár éves DSLR-t", nos ez elég régi digitális géppel készült, viszont meglehetősen csúcs objektívvel.
>>> 
>>> Károly
>>> 
>>> 
>>> Arnold Füzesi wrote:
>>>> Probaljatok meg kivulrol szemlelni a kerdest, es ne onnan, hogy mi all rendelkezesre a polcon a fotozas temaban, es ahhoz a nagy szenzor ad x melysegelesseget.
>>>> 
>>>> Ugy talan megertitek..
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> Arnold
>>>> Sent from my iPhone
>>>> 
>>>> On 22 Mar 2016, at 10:23, Kaczmarek Edvárd <edk-elektro at babakezek.hu> wrote:
>>>> 
>>>>>> Melyseg elessegnek mi a tokom koze
>>>>>> van a szenzorhoz?!?!?!?
>>>>> 
>>>>>> Az optika, fullra.
>>>>> 
>>>>> És még te állítod, hogy vágod a témát... Nézz inkább utána.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Ed
>>>>> 
>>>>> Sent from a tamagotchi
>>>>> 
>>>>>> On March 22, 2016 10:00:15 AM CET, "Arnold Füzesi" <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> wrote:
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>> On 22 Mar 2016, at 09:39, Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at> wrote:
>>>>>>> 
>>>>>>> Arnold Füzesi wrote:
>>>>>>>> Nem hobbi fotos vagyok, aki kattintgat meg tekerget,
>>>>>>>> vagom a temat, koszi. :)
>>>>>>> Igen? Akkor jó. És hány kiállításod volt eddig? :)
>>>>>> 
>>>>>> Nem nagyon fotozok,  mert annyira nem erdekel, csak vmit ertek a
>>>>>> muszaki reszehez akarva akaratlan.
>>>>>> Egyebkent egy iphone-os kepem kiallitottak angliaban, megvettek, a
>>>>>> vetelara ment jotekonysagi celra itthon skizofren betegeket tamogato
>>>>>> intezmenynek.
>>>>>> Errol ennyit.
>>>>>> 
>>>>>> Ismeros kerte el, akinek rokona beteg, kinyomtattam, odaadtam, es
>>>>>> segitettem vele masoknak.
>>>>>> Ez eleg menő igy?! :)
>>>>>> 
>>>>>>> Csak azért kekeckedem ám, mert nagyon kötöd az ebet a karóhoz,
>>>>>> miközben almát hasonlítasz körtéhez. Ha annyira értesz hozzá, akkor pl.
>>>>>> nem írtál volna ilyet: "Meglepodnel sztem,lehet hogy ugyan olyan jo
>>>>>> optikaval jobb kepet csinal mint a fenykepezod. :)" Még ha ott volt a
>>>>>> szmájli is.
>>>>>> 
>>>>>> Lehet vmi hipermodern geped van, es nem par eves dslr.
>>>>>> 
>>>>>>>> Felulet egy dolog, a szar chip ismerve, ha nagy felulet kell.
>>>>>>> Bocsánat, de ez butaság. Ismét csak előhozom a mélységi élesség
>>>>>> fogalmát, ami ezek szerint számodra ignorálható tényező. Na mindegy,
>>>>>> látom, komoly szakemberrel van dolgom.
>>>>>> 
>>>>>> Melyseg elessegnek mi a tokom koze van a szenzorhoz?!?!?!?
>>>>>> 
>>>>>> Az optika, fullra.
>>>>>> 
>>>>>>> 
>>>>>>>> Nem optikai igeny, hanem technologiai hianyossag. Ami tegnap dupla
>>>>>> mereten volt elerheto az ma fele mereten is megoldhato. Ebben gondolom
>>>>>> egyetertunk?
>>>>>>> Nem, nem értünk egyet. Ld. pl. a fentit. A fizikát nem lehet
>>>>>> megerőszakolni
>>>>>> 
>>>>>> Kezd ezoteria lenni a dolog.
>>>>>> A fizika koszoni, jol ismeri a fenytorest. Kicsiben es nagyban is ugyan
>>>>>> ugy. Mi nem tudunk kis meretu jo fenyerzekenysegu nagy dinamikaju
>>>>>> chipet gyartani. Ennyi.
>>>>>> Termeszet pl tud. Sasnak mekkora szeme van?! Mint egy objektiv a
>>>>>> gepeden?! Nalatod. Elefantnak jo nagy. Biztos mert jobban lat mint a
>>>>>> sas. :))))
>>>>>> 
>>>>>>> Érdekes, akkor azok a fényképezőgépgyárak biztosan mind hülyék, akik
>>>>>> középformátumú szenzoros gépeket dobnak piacra a profik (valódi profik)
>>>>>> számára.
>>>>>> Nem hulyek, csak nincs jo szenzor technologia meg.
>>>>>> De mar rengeteget fejlodott. Megy le a dslr gepek ara is.....
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>>> Egy dologban egyetértünk: _egy adott szintig_ valóban megfelelnek a
>>>>>> telefonba épített apró szenzoros fotómasinák.
>>>>>> 
>>>>>> Egy szint utan meg nem fog kelleni tovabbfejleszteni a fenykepezest.
>>>>>> 1000000000giga pixel es 20000dB fenyerzekenyseg nem fog kelleni. Szepen
>>>>>> menni fog ossze a chipek merete, es olcsosodnak emiatt az optikak
>>>>>> hozza. Az eredmeny meg ugyan olyan jo lesz, csak elfer a mobilodban.
>