[elektro-etc] Ház hőkapac.

[jhidvegi]

Dukai Zoltan wrote:
> Nem tudom ertelmezni a W/m mertekegyseget ebben az esetben.

Valahogy úgy kellene érteni, hogy az alap mentén, lent a sarokban méterenként 
ennyi watt a veszteség. Feljebb a falon már W/m2-ről van szó.

De mitagadás, én nem nagyon hiszek ezeknek a számoknak. Annyi mindentől 
függenek, amik itt nemigen lehetnek figyelembevéve, hogy így nem is érdemes 
foglalkozni vele. Annak van értelme, hogy lerajzolnak egy halom lehetőséget, 
ebből az ember választ valamit, ami az ő kívánalmainak megfelel. Ezt aztán ki is 
számolhatja.

Nekem pl az a szimpatikus, hogy ha nincs pince, akkor a padlószint csak kicsivel 
magasabb a kert szitnjénél, nincs talajvíz, ami hordja a hőt, az alapot mélyen 
szigetelni, akár nem is egyformán (lejjebb lehet vékonyabb, ahol nincs nagy 
hőfokeltérés a kint meg a bent között, feljebb vastagabbal, mint a házfal is), 
és így a hő talajszint közelében a vastag szigetelésen tud csak áthatolni ki is, 
be is, lejjebb meg a talaj hővezető-képességétől függ minden De ott meg marha 
nagyok a hőáramlás-irányú méretek, ezért nem rossz a hőszigetelés, de annyira 
nem jó, hogy ne tudna a hőháztartásba beszállni az az 1-2 méteres talaj, ami a 
ház alatt van, ez meg ugye akár 300 tonna is lehet.

Ennek az elrendezésnek hét nagyságrendű a melegedési időállandója akkor is, ha a 
falak nem túl nagy tömegűek.

Ha meg a tetőre rá lehet látni, mert ez egy esztétikai kívánság, akkor 
kevergetni kell a levegőt, hogy a tető alsó burkolata ne lehessen meleg. A 
befelé jövő kánikulai hőt (W/m2) a vastag szigetelés mérsékli, és ha le is van 
légárammal hűtve, akkor nem fog sugározni sem. Erre alkalmas egy klíma is (van 
csak venti üzemmódja is), de lehet plafonventillátort is használni, vagy 
bármilyen más, csendes járású, nagy légszállításút.

Ez a légáramoltatás télen is jó, mert fent nem tud megrekedni a hőség, így 
kevesebb hő távozik ott, nyáron meg dupla hatású: kis légáram tovább emeli az 
elviselhető hőfokot is.

hjozsi