[elektro-etc] Házépítés

[charles hoss]

ha a hajon a kapitanynak teljhatalma van, de szerinted hulyeseget csinal
akkor csak lazadast lehet szitani, nem tudod leszavazni. ez folyik nalunk
is. nincs felelossege az ellenzeknek mert tobbsegi kormanyzas van. ez nem
demokracia, csak a diszlete.

bye
dexter
On Jun 23, 2016 10:22 AM, "Benedek I." <renyta at t-online.hu> wrote:

> Azért ez a hajós példa a kezdetektől sántít, semmi köze a valósághoz. A
> hajókon nincs ellenzék, ott kemény diktatúra van, mint a hadseregben. Ha a
> kapitány hülye, akkor is az ő parancsait kell végrehajtani. Valószínűleg
> azért, mert a fedélzeten ő ért a legjobban a hajózáshoz.
> Az ellenzéknek viszont nem az a dolga, hogy a kormány minden mozdulatát
> fikázza és a saját hatalmi rendszerét építse, akár az ország sorsának
> kockáztatásával is. A valós hibákra kellene felhívni a kormány és a
> polgárok figyelmét, a hasznos intézkedéseket pedig el kellene ismernie és
> támogatni.
> Általában nem ez szokott történni, hanem alapból a szar is szar pozícióból
> indít. Nyilván egy ilyen hozzáállású ellenzéknek érdeke az ország
> tönkretétele, hogy aztán a remélt hatalomátvételkor lehessen ujjal
> mutogatni, hogy ugye mi megmondtuk.
>
> bi
>
> lista mail wrote:
>
>> OK maradjunk a hajós példánál..
>>
>> Akkor talán fogni kéne azt a kurva evezőt a baloldalon is és arra
>> evezni amerre a jogszerűen az élen álló KAPITÁNY mondja... hmm?!
>>
>> Mert aki nem ezt teszi az lázadó és kivégzendő, azonnal.
>> Aki a kapitány ellen bujtogat az szintén.
>> Aki nem tiszteli a kapitányt az a szintén...
>>
>> Van még kérdés?
>>
>> Na akkor evezettek!
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2016. június 22. 22:43 Szondi írta, <szondilaszlo at gmail.com>:
>>
>>
>>>
>>> 2016.06.22. 22:08 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>
>>> Húú!:) Ez a másik tábor-filozófia nekem már nagyon erőltetettnek és
>>>> végletesen pesszimistának tűnik. Én maximum odáig vagyok hajlandó
>>>> széthúzni (elméletben) a két tábor ellentétét, hogy mindkettő más
>>>> megoldást (akár ellentétest) akar alkalmazni a partra érés
>>>> érdekében. Tipikus kötélhúzás, mindkettő egymás ellen fecséreli el
>>>> az energiáit, míg végül tényleg elsűlyed a hajó. Mindkettő önző
>>>> baromsága miatt!
>>>>
>>>>
>>> Kétségtelen, hogy az erőszak, erőszakot szül. Van, aki
>>> körömszakadtáig ragaszkodik a hatalomhoz, a nép ürügyén, a másiknak
>>> meg nagyon nem teszik ez, meg a módszer sem, szintén a nép ürügyén.
>>> Mondhatjuk, patthelyzet. Ilyenkor szokott előfordulni a két szék és
>>> a pad alá esés esete. Mármint hogy mi (a nép) esünk a pad alá. Az,
>>> hogy egy magasztosabb cél érdekében, talán nem a saját önző
>>> érdekeiket kellene nézni, meg sem fordul senki fejében.
>>> Ha maradunk a hajó esetnél, talán evezni kellene, és a partot kellene
>>> megcélozni. Persze ehhez mindenkinek egy irányban kellene evezni.
>>> De, ahogy elnézem, csak a lapátokkal fenyegetjük a vizet. Aztán az
>>> is bejátszik, hogy forr a víz a hajó körül, ami a lázas tevékenység
>>> látszatát kelti, de a hajó nem előre, hanem lefelé halad. Lehet erre
>>> mondani, legalább halad valamerre, de ez sovány vigasz. Régen amikor
>>> az óceán közepén a legénység rájött, hogy a kapitány az oka, hogy
>>> nem látnak földet, hullanak a skorbuttól, szépen áthúzták a hajó
>>> alatt, aztán vagy béke lett, vagy belefutottak egy viharba, és fűbe
>>> harapott mindenki. Tényleg ezt akarjuk?
>>>
>>> Üdv.:
>>> Anonymus
>>>
>>
>