[elektro-etc] A közgyűlés

Thu Feb 11 23:21:15 CET 2016

Ha mar fikazol, akkor javitsd ki a kollegat, "ne pofazz" bele csakugy. :)

-- 
--
Valkai Jozsef
+36 70 36 28 147
vjozsef at valkai.net
lat: +47.30.43.94
lon: +19.9.9.39

2016. február 11. 23:19 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:

> Azt se tudod hogyan műxik ez a szavazós  játék, de pofázol róla, mániásan.
>
>
>
>
>
> 2016. február 11. 22:33 hobilobi at gmail.com írta, <hobilobi at gmail.com>:
>
> > Ilyen esetre kell egy diktafon a zsebbe, és felvenni az egész közgyűlést,
> > majd ha a jegyzőkönyv hiányos, akkor kérni róla egy fénymásolatot, a
> KK-val
> > és tanúval aláíratva, hogy egyezik az eredetivel.
> > Utána lehet megtámadni.
> > Egy másik levélben írtad, hogy a 94 lakásból 20-an mentek el.
> > Szerintem az a közgyűlés határozatképtelen volt, mert a tulajdoni
> hányadok
> > 50%+1 részének minimum jelen kell lenni, és
> > nem tartom valószínűnek, hogy az a 20 lakó ezt képviselte volna.
> > Innentől minden szavazás érvénytelen.
> > A jegyzőkönyvben szerepelnie kell, hogy a gyűlés megnyitásakor, az aláírt
> > jelenléti ív alapján
> > megállapítják a gyűlés határozatképességét. Ha nem evvel kezdődik, akkor
> > támadható.
> > Aztán arra is érdemes figyelni, hogy ha éppen csak megvan a
> > határozatképesség, akkor a tényleges szavazáskor
> > ott van-e még mindenki aki az elején ott volt. Ugyanis a szavazáskor is
> > meg kell lennie a határozatképességnek.
> > Ha biztos vagy abban, hogy a szavazás idejére már távoztak annyian, hogy
> > nincs meg, akkor rögtön fel kell szólalni, és megakadályozni a szavazást.
> > ennek mindnek jegyzőkönyvben kell lennie (itt kell a hangfelvétel, hogy
> ha
> > kell bíróságra is lehessen menni).
> > Sajnos a társasházi törvény egy nagy rakás sz*. Nics rendesen szabályozva
> > egy halom eset.
> > A hatalom azt mondja magában, oldják meg maguk között! Ezt a hézagos
> > helyzetet sok KK ki is használja.
> > Tudja, hogy gyakorlatilag a nyílt pénzlopástól eltekintve esélytelen vele
> > szemben eredményesen fellépni,
> > főleg ha még néhány lakó mellette is áll.
> >
> > Volt részem a 70-es években egy hasonló méretű társasházban lakni.
> > Egy tanulság volt, menekülni minél elöbb.
> > A max ami még elfogadható a 10-20 lakás, de inkább kevesebb.
> >
> > Az azonos mértékű visszaosztás valószínűleg támadhatatlan  ha azt
> > érvényesen megszavazták.
> >
> > István
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2016.02.10. 11:39 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >
> >> Ezt én már felvetettem a rendes évek közgyűlésen, javasoltam hogy
> >> tulajdoni hányad arányában legyen a visszaosztás. de van egy fogadásom,
> >> hogy ez a hozzászólásom (sem) lesz benne a jegyzőkönyvben.
> >> Ahhoz, hogy támadni lehessen, meg kell várnom, hogy kiossza a pénzeket.
> >> Szerintem ez a csávó valami diktátortól veszi a mintát, tudja jól, hogy
> >> mivel kell megfogni az átlag népet.
> >>
> >> Jó lenne előre rendesen felépíteni a támadást, hogy biztosra mehessek.
> >>
> >>
> >> Gábor
> >>
> >> 2016.02.10. 11:29 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
> >>
> >>> Óóóó, akkor ez egyértelműen támadható!
> >>> Ha közös tulajdon lenne (pld. kémény, stb.), akkor ott a tulajdoni
> >>> hányad arányában lenne a tied a kémény x része is.
> >>> Itt viszont, ha mindenki ugyanannyi kp-t kap vissza, az biztosan
> >>> szabálytalan. Az orvosolhatóságon azt értettem, hogy jelzed neki és
> erre ő
> >>> egy rendkívüli közgyűlésen megszavaztatja, hogy a tulajdoni hányad
> >>> arányában kapjanak vissza a lakók pénzt. Ha ez nem megy, akkor tuti
> nyerő
> >>> vagy (már ha a cél a KK elzavarása), egy bíróság ezt az akciót biztosan
> >>> elkaszálná. A jogvesztő határidőkre figyelni kell, emlékeim szerint
> >>> viszonylag rövidek az idők (hónapos nagyságrend dereng).
> >>>
> >>> Ez nagyon-nagyon dilettáns húzásnak tűnik a KK-től.
> >>>
> >>> Ismét mondom, szerintem ...
> >>>
> >>> Üdv:
> >>> Miklós
> >>>
> >>>
> >>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
> >>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 11:19 AM
> >>> Subject: Re: [elektro-etc] A közgyűlés
> >>>
> >>>
> >>> Szia Miklós!
> >>>>
> >>>> Hogyan orvosolható? Most itt akkora különbségek vannak, hogy én 4x
> >>>> annyit fizetek be, mint a mammerek, de ugyanannyit osztanak vissza.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Gábor
> >>>>
> >>>> 2016.02.10. 11:13 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
> >>>>
> >>>>> Szia Gábor!
> >>>>>
> >>>>> A ház a közös költségből származó bevételei után nem adózik. Ez, ami
> >>>>> nálatok történik, gyakorlatilag annak felel meg, mintha a lakók
> >>>>> visszakapnák a korábban befizetett pénzük egy részét, semmiféle
> adóvonzata
> >>>>> nincs a dolognak. Ha a közgyűlés így dönt, akkor miért ne?
> >>>>> Amibe esetleg bele lehet kötni az az, ha a lakók nem a befizetéseik
> >>>>> (tulajdonrészük) arányában kapnak vissza pénzt, de ez orvosolható.
> >>>>>
> >>>>> Szerintem ..., de kérdezz utána másnál is!
> >>>>>
> >>>>> Amúgy kíváncsi leszek, hogy miből fogja a ház kicseréltetni a régi
> >>>>> villanyvezetékeket, mert a közösből nem fogja futni rá és ekkora új
> >>>>> terhelést a régi vezezetékek nem valószínű, hogy elbírnának.
> Szerintem az
> >>>>> el nem költött pénzedből kezd el berendezkedni a villanymentes
> időszakok
> >>>>> átvészelésére! 8-(
> >>>>>
> >>>>> Üdv:
> >>>>> Miklós
> >>>>>
> >>>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
> >>>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 10:51 AM
> >>>>> Subject: [elektro-etc] A közgyűlés
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Írtam múltkor erről a társasházi közgyűlésről.
> >>>>>>
> >>>>>> Most felmerült bennem valami, kíváncsi lennék a véleményetekre. azt
> >>>>>> indítványozta a KK, és fogadta el a ház, hogy nem csináljuk meg a
> >>>>>> kéményeket, hanem villanybojler lesz minden lakásban. Méghozzá úgy,
> hogy
> >>>>>> 105 ezret kap minden tulajdonos a közös pénzből. Aki ebből 50
> literes
> >>>>>> bojlert vesz, annak az lesz, aki 200 literest, annak az, aki építtet
> >>>>>> magának szerelt kéményt a ház falára, annak meg az. Nekem normális
> kéményem
> >>>>>> van, így nem kell vennem semmit.
> >>>>>>
> >>>>>> Azon gondolkoztam, hogy elvileg a közös költség egy közös alapba
> >>>>>> megy. De ez egy dióda, az befizetésre való, nem pénzosztásra.
> Szóval hogy
> >>>>>> ez így mennyire lehet pénzügyileg szabályos? Direkt rákérdeztem, a
> bojlerek
> >>>>>> nem lesznek közös tulajdonban, mindenkinek a sajátja. így szerintem
> az
> >>>>>> szja-bevallásban szerepeltetni kellene. Arról nem tudok, hogy az
> SZJA alap
> >>>>>> csökkenthető lenne közös költség befizetéssel, így simán le kell
> adózni ezt
> >>>>>> a bevételét mindenkinek.
> >>>>>>
> >>>>>> Ezen az úton elindulva vajon meg lehetne borítani a KK-t?
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Gábor
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >
>