[elektro-etc] Tanárok

[umnyo]

Megint sikerült a lényeget olvasnod és a mondanivaló nem került semennyire sem kiforgatásra....

Attila

lista mail <jappofan at gmail.com> írta:
>Azt állítod. hogy a matek, fizika, kémia, boiológia, magyar, stb. alapjai
>nem ugyanazok?!
>Hanem tankönyvtől függően függően változnak >> ez lássuk be hülyeség.
>Vagy azt, hogy a tanártól is függnek, ne már ...
>
>Nehogy már kiderüljön, hogy más a pitagorasz vagy az ohmtörvény, stb.
>a tankönyvtől, iskolától, tanártól függően, mert ezt állítani... hátugye.
>
>Szóval mi indokolja, hogy a közös-alapvető ismereteket egységesen tanítsák?
>Miért is kéne ehhez 15 féle fizikakönyv ?!!!
>
>-----
>
>Az, hogy a filctoll, vagy a fénymásoló papír elég-e?
>Az egy teljesen másik témakör.
>Nem kell összemosni a tananyaggal...
>
>Az, hogy legyen az iskola igazgató/vezetés ráteremettségén múlik elsősorban.
>
>
>Mondjuk az a tanár, aki ezekre hivatkozva állítja, hogy nem tudja átadni a
>tudást, az is vicces.
>
>
>
>
>2016. február 9. 16:40 umnyo írta, <umnyo at freemail.hu>:
>
>> Mert pl a kozpontositott tankonyvek amibol kotelezoen tanitani kell az
>> ugye olyan jo tudasbazis. Meg a feltetelrendszer is ugye milyen tokeletes.
>> A felesegem egyik baratnoje kozepsuliban tanit. Fel evre kap egy db
>> filctollat szinenkent,  hogy ossza be a napi 8 orajahoz,  nem tudnak
>> fenymasolni mert ha rossz a gep hetek amig javitanak valamit, nincs papir
>> es lehetne sorolni. Bar a statisztika szepen mutatta, hogy egy tanarra
>> kevesebb ora jut mint mashol, csak eppen ez nem a valosag, mert a tanarok
>> nagy resze nem annyi orat ad amennyi a max hanem fobbet, csak eppen ez
>> piszira csinaljak. Ja hogy ez nincs benne a statisztikaban? Szarul mutatna?
>> Es mindez nyilvan azert van mert nem eleg tokosek....
>>
>> Azt mar meg sem emlitem,  hogy ott szokas kiemelkedoen jo tanari eredmenyt
>> elerni,  ahol nem az eloirt konyvekbol eloirt modszerekkel tanitanak,
>> hanem renitens modon valami pluszt is bele tud vinni amiert jo tanar lesz.
>> Es mindig mindezt egyedileg az adott tanulora kozossegre osztalyra
>> alakitva....
>>
>> Na ezt egyre nehezebb megtenni. Es persze ezert a tanarok a hibasok,  nem
>> a felulrol megalmodott hasznalhatatlan rendszer,  ami senkinek sem veszi
>> figyelembe a velemenyet,  hanem diktatorikus modon mint a faltoro kos megy
>> elore bele a szakadekba.
>>
>> Attila
>>    <elektro-etc at tesla.hu>, ezt írta:
>>
>>   Az ALAP tudása MINDENKINEK meg kell(ne) hogy legyen és kb azonosan.
>>
>> Ne keverd a szakosított részekkel....
>>
>>
>> ----
>>
>> Az egy másik probléma, hogy a gagyi tanári kar még az alaptudást sem tudja
>> átadni a 8 év alatt.
>> Ez rájuk nézve kínos... mert szakmai nullák javarészt.
>>
>> Mert nem a gyerekek lettek ám hülyébbek!!! sőt...
>> Hanem a tanári kar lett sokkal-sokkal szarabb, sajnos
>>
>>
>> 2016. február 9. 11:58 Xorn írta, <toth.endre at gmail.com>:
>>
>> > Meg nem utolsó sorban: miért és kinek lenne jó, ha minden gyerek
>> > ugyanazt tudná...?!?! Még a rögtön következő lépés, a továbbtanulás
>> > szempontjából sem! Egy gimis, aki mondjuk humán beállítottságú, elmegy
>> > magyar-töri faktra, hogy utána egyetemre felvételizzen, annak miért
>> > kellene ugyanazt tudnia, mint mondjuk a szakközépben minősített
>> > hegesztőnek tanuló srácnak, aki leteszi az érettségit, és utána
>> > mondjuk elmegy az apja mellé a műhelybe karosszérialakatosnak? Még az
>> > elméleti tárgyak szintjén sincs túl sok közös a tanulmányaikban.
>> >
>> > De ha szűkebben vesszük az azonosságot, és a gimiben maradunk: egy
>> > humán és egy reál beállítottságú tanuló, egyik mondjuk magyartanárnak
>> > vagy ügyvédnek készül, a másik meg mondjuk orvosnak. Miért kellene
>> > ugyanazt, ugyanúgy tudniuk?
>> >
>> > Arról nem is beszélve, hogy ha jön egy hátrányos helyzetű, nehezen
>> > kezelhető stb. gyerek, akkor annak a tudása lesz az etalon, hogy
>> > "egyforma" legyen a tudásuk? Ne má'... Ugyanakkor itt már láthatóan
>> > nem arról van szó, hogy mi a minimum, mert az már a béka segge alatt
>> > van. Hanem arról, hogy aki képes lenne többre, azt is lehúzza a
>> > rendszer, nem ad neki lehetőséget sem, hogy kifussa magát.
>> >
>> > Best regards,
>> > Andy
>> >
>> > P.s.: A váltóállítóról nem is beszélve! :-)
>> >
>> > Szondi <szondilaszlo at gmail.com> írta (2016. február 9. 11:14):
>> > >
>> > >
>> > > 2016.02.09. 8:35 keltezéssel, lista mail írta:
>> > >>
>> > >>
>> > >> Az egységes alaptanterv és a központosított gazdálkodás, mint rendszer
>> > >> ,elvben rendben van.
>> > >
>> > >
>> > > Éljen Rákosi!
>> > >
>> > >> Ez az EGYSÉGES ÁLLAMI oktatás és ellátás alapja.
>> > >> Ami mindeni számára biztosítja az azonos minimumot.
>> > >>
>> > >>
>> > >> Nem volna jó ha visszatérne az az őrület, hogy
>> > >> sok tucatnyi eltérő  tankönyvből és tantervből tanítva
>> > >> jócskán eltérő alap tudású gyerekek kerültek ki a klf. iskolákból.
>> > >
>> > >
>> > > Egyentankönyv (ki dönti el, hogy jó is?)
>> > > És az hogyan biztosítható, hogy egyforma tudással kerüljenek ki a
>> > gyerkőcök.
>> > > Mert hát van osztályzat is, a képességek sem egyformák.
>> > >
>> > >>
>> > >> Igenis kellenek az egységes alapok!
>> > >
>> > >
>> > > Meg az egyengyerekek is hozzá. Vazze, te tényleg azt hiszed, hogy ez a
>> > jó?
>> > > Ez a verzió már többször megbukott. A sivatagi show jut eszembe az
>> > > oroszlánnal:
>> > > belelép a lyukba, de még kétszer is arra megy, és minduntalan belelép.
>> > Vagy
>> > > a majom, aki felemeli a követ, és halálra rémül a kígyótól, de nem
>> hisz a
>> > > szemének és újfent felemeli a követ, és ismét frászt kap.
>> > > Mi a túrónak kell olyasmit görcsösen erőltetni, ami csak
>> nyögvenyelősen,
>> > > vagy rengeteg gonddal, macerával működik.
>> > > Ehhez képest a gyerekek jó része ötödikben még funkcionális analfabéta.
>> > Ez
>> > > betudható az oktatás győzelmének.
>> > > Mikor veszi már észre ez a dilettáns bagázs, hogy vakvágányon
>> > száguldozik.
>> > > Aztán egyszer elfogy a sín, és az lesz a hülye, aki nem építette meg,
>> > menet
>> > > közben, elég gyorsan. Még véletlenül sem a mozdonyvezető.
>> > > Igaz a mondás: az okos más kárából, tanul, a hülye meg a sajátjából
>> sem.
>> > >
>> > > Üdv.:
>> > > Anonymus
>> > >
>> > >
>> >
>> >
>>
>>
>