[elektro-etc] orvosok

[Benedek I.]

charles hoss wrote:
> ugy tunt felhaborodtal . tevednek ?
> a konkret tenyek : a birosagi itelet , amit nalad es nalam jobban
> tajekozott emberek hoztak , vedheto modon , lepapírozva.

Ez nem garantálja az igazságos, korrekt ítéletet és csak a bírót menti fel, 
aki egy lepapírozott szakvélemény alapján döntött.

> a tobb evtizedes tapasztalat erre az esetre semmit nem jelent .

Erre az egy esetre nem is, hanem az a tény, hogy egy hivatását teljesítő 
orvos szakmai tudás hiányában, vagy felületes hozzáállás miatt, esetleg 
szándékosan nem ismert fel olyan tüneteket, amelyek egyértelmű bizonyítékai 
voltak az előrehaladott betegségnek! Ennek kihangsúlyozása nem előítélet a 
részemről és erre az egy konkrét esetre vonatkozott.

> hogy mondjuk a ciganybunozes statisztikaja magas - egy konkret esetre
> nem ad valaszt es bizonyitekot , tehat ezt minositem eloiteletnek ,
> mert az.

Rosszul minősíted, mert a konkrét esetre elmondtam a véleményemet, 
megemlítettem még két másik leírt és igazolt esetet, valamint hivatkoztam a 
mindenki által ismert egyéb történésekre, amik egyre gyakrabban megesnek az 
egészségügyben. A sarkítás elkerülése érdekében arra is utaltam, hogy vannak 
kivételek (orvosok és eü. intézmények), sajnos egyre kevesebb. Mit akarsz 
még?
Ha előítélet részemről az, hogy egészségügyileg a lehető legjobban igyekszem 
távol tartami magam az orvosoktól, akkor az az evolúció törvényinek 
maximálisan megfelelő beidegződés.

> "Egy szóval: sajnálom, ha még illúziókat táplálsz (ha
> egyáltalán), mint orvos aspiráns!"
> nem sok illuziom van , de mar csak nehany idealista hulye van aki a
> hatan hordja a rendszert - a tobbiek elmentek .
> (a csoportom ketharmada rovidesen hazajon kulfoldrol egy buli erejeig
> - a kepzesuket a szuleik adoja fizette es levonhato a nyugdijukbol -
> mielott felhoznad ezt az ervet.

 Nem hozom fel, de maximálisan helyeslem. Már, ha persze itthon fognak 
(valamikor) dolgozni az orvos palánták és lesz miből visszatéríteni a 
közpénzből megelőlegezett tandíjukat.

bi
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2016. április 7. 23:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>
>>
>>
>> charles hoss wrote:
>>
>>> ezen is felhaborodtal es alaposabban megnezve a dolog nem
>>> fekete-feher . igy a tobbi felhaborodasod is hasonlo szinben tunik
>>> fel - lehet hogy konnyebb felhaborodni mint belegondolni .
>>>
>>
>> Kíváncsi lennék rá, milyen konkrét alapokra helyezve írod a
>> fentieket. Milyen hiteles források állnak rendelkezésedre, amik
>> alapján előítéletnek minősíted a véleményemet?  Én nem csak a
>> médiumok által publikált példákat értékeltem, hanem a több évtizedes
>> tapasztalat alapján minősítek, amit az ország kórházait járva és
>> temérdek orvost, egészségügyi dolgozót és azok körülményeit, eseteit
>> megismerve szereztem a pályám során. Pedig ennek zöme nem mostanában
>> zajlott, ahhoz képest napjainkra lényegesen csökkent a moralitás és
>> a szakmai hozzáállás szintje a magyar egészségügyben, az
>> anyagi-fizikai körülményeken kívül. Persze néhány elenyészően ritka
>> kivételtől, helytől eltekintve! A korábbi és újabb ismeretségek
>> révén ma is van annyi betekintésem ebbe a szférába, hogy vállalom az
>> általam leírtak helytállóságát.
>> Szóval nem tudsz sok újat felhozni a szakma mentségéül.  Egy szóval:
>> sajnálom, ha még illúziókat táplálsz (ha egyáltalán), mint orvos
>> aspiráns!
>>
>> bi
>>
>> bye
>>> dexter
>>>
>>> 2016. április 7. 20:55 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>
>>> Nem szerencsés a bírósági szakértői véleményeket feszegetni, mert
>>> jól
>>>> tudjuk, hogy egyetlen ügyben is hányféle, sokszor totál ellentétes
>>>> "szakértői" vélemény született már. Az nagyjából a kabaré műfaj
>>>> egyik jókora szelete, ahogy maga az igazságszolgáltatás is!
>>>> Másfelől pedig nem előítéleteket fogalmaztam meg, hanem konkrét
>>>> ügyekre utaltam, amiket mindnyájan ismerünk és felháborodtunk
>>>> miattuk.
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>> charles hoss wrote:
>>>>
>>>> tehat ez az eset nem tamasztja ala az elmeleted , de hozzajarul es
>>>>> szamos masik eset ismert amit nem tudunk igazolni , produkalni
>>>>> iteleteket , de azok IS (ahogy ez sem) osszhangban vannak azzal az
>>>>> eloitelettel amit ez alapjan az eset alapjan fogalmaztal meg es
>>>>> ami ellentetes a birosag , szakertok velemenyevel . logikus.
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016. április 7. 16:34 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>
>>>>> Igen, ez is a pakliban van. Agresszív viselkedés, bunkóság,
>>>>> egyebek.
>>>>>
>>>>>> Vagy egyszerűen csak nem látszik a jatt esélye, ezt a verziót sem
>>>>>> zárnám ki.
>>>>>> De sajnos nem egyedi eset, hogy kezelésre szoruló embereket
>>>>>> tologatnak egyik helyről a másikba, míg végül meghalnak. Pl. a
>>>>>> perforált vakbeles srác esete, napokig szenvedett, nem ismerték
>>>>>> fel a tünetek alapján! Talán 2 éve kevert vihart. Nemrégiben
>>>>>> pedig a megműtött nő esete, aki, ha több vizsgálat után nem megy
>>>>>> el végül egy magánklinikára szinte már félholtan, ma nem élne. A
>>>>>> felelős kórház igazgatója pedig azt mondta, hogy a műtétet végző
>>>>>> orvos nem hibázott (!) és amíg nem bizonyított, hogy a kórházban
>>>>>> került a nő hasüregébe a törlőkendő, addig nem nyilatkozik.
>>>>>> Ehhez a cinizmushoz mekkora pofa kell már!? Arra vár, hogy
>>>>>> kiderül, a nő maga gyömöszölte fel magának az eszközt, majd
>>>>>> rosszul lett, többször visszament ahol leszarták és most a
>>>>>> "vétlen" kórházat okolja.
>>>>>> De számos ilyen ocsmány történet ismert, amikor a hanyagsághoz, a
>>>>>> hozzá nem értéshez felháborító arrogancia társul, miközben az
>>>>>> áldozat marhára le van szarva!
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Szima Gábor wrote:
>>>>>>
>>>>>> On Thu, 7 Apr 2016, Benedek I. wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ez a mondat helyesen (szerintem): megfelelő orvosi ellátás
>>>>>>>
>>>>>>> hiányában. Mert a téves diagnózis alapján végzett valamit nem
>>>>>>>> nevezném kezelésnek. Ha ehhez hozzáadom az előzményeket is
>>>>>>>> (ahol legalább 2 másik orvos sem viselkedett megfelelően)
>>>>>>>> akkor igen siralmas a végeredmény. Talán mégis igaz az
>>>>>>>> állítás, hogy már csak a szemetje kapirgál itthon?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Amikor 3 orvos ugyanúgy viselkedik, akkor lehet, hogy nem velük
>>>>>>> van a baj.
>>>>>>>
>>>>>>>   -Sygma