[elektro-etc] 2 mai hivatalos level

[Sandor Szali]

Jaja, igazad van. Aztan szepen lassan elfelejtodott az egesz.
[elokerestettem a papirokat]

Amit meg nem ertek, hogy a KGFB rendszerbol csak 8 ev utan kerult elo.

Meg azt, hogy most kivontak ideiglenesen, adjam le a forgalmit, rendszamot,
[500e Ft-ig bunti ha nem] de arrol egy szo se, hogy 8 evig KGFB nelkul
jartam vele, es megbuntetnek.
Na meg hogy a rendszernek nincs osszekottetese a rendor adatbazissal meg az
ugyanabban az epuletben levo gepjarmuadoval.

Amugy valoban nekem kellett volna kivonatni.
Sokaig mindig megneztem a hult helyet, amikor arra jartam naponta :) Egy
rendorauto mellett hagytam a parkoloban.



2015-10-08 13:59 GMT+02:00 lista mail <jappofan at gmail.com>:

> 2 hivatallal a KGFB az nem hivatal, szerintem.
>
> De a KGFB bármikor lemondható...
> Az ellopták csak egy olyan indok, ami miatt nem csak az évfordulóra tudod
> felmondani.
>
>
> ----
>
> Most képzeld el, hogy megvan a rendőröktől a végzés: "nem találtuk meg".
> Épp lemondod  érdekmúlás(nincs autód) lemodani a KGFB-t ....
> Ők mellesleg azt tanácsolják: " de vonasd is ki végleg".
>
> Megteszed.
>
> Aztán puff... előkerül 3 nap múlva.
>
> Forgalomba (gondolom) már nem tudod visszahelyezni, mert végleg kivontad.
> De, ha mégis... akkor is dupla idő/pénz és ügyintézés.
>
> Akkor kit szidnál?
> Persze, hogy megint a biztosítót... ugye?
>
> Vagy a rendőrt, vagy a helyi adóst.
> Attól függően kire hallgattál éppen.
>
> ----
>
> Na ezért nem jó, ha tanácsot adnak!
> Ezért nem is érdemes elvárni tőlük.
>
> Egyedül te tudsz dönteni a kérdésben.
> Hogy kivonatod végleg vagy csak ideiglenesen, vagy hagyod még egy ideig
> forgalomban.
>
> Az szerintem nem opció, hogy: eszedbe se jut a forgalomban levés dolga.
> Hisz ott zsong a fejedben, hogy "nincs autó, ellopták"...
> Miközben kezedben a forgalmi+törzskönyv.
>
> De, minimum a törzskönyv.
> Még ha a forgalmit netán el is tudták vinni, mert az autóban tartottad,
> célszerűtlenül eljárva.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2015. október 8. 13:22 Sandor Szali írta, <szali.sandor at gmail.com>:
>
> > 2015-10-08 12:28 GMT+02:00 lista mail <jappofan at gmail.com>:
> >
> > > ​"Akiknek nem ez az elso esetuk​ [hatosag]."
> > >
> > > És?!
> > > Nem tanácsadásért kapnak fizetést, hanem az aktuális ügyed INTÉZÉSÉÉRT.
> > >
> > >
> > > 1.
> > > sündörnek nem dolga, nem jogi tanácsadó >> nyomozó
> > > és nem is tudhatja, hogy meg lesz-e még valaha és te vársz-e erre
> > >
> > > 2.
> > > KGFB-snek nem dolga, nem jogi tanácsadó >> adminisztrátor/üzletkötő
> > > és ő sem tudhatja, hogy meg lesz-e még valaha és te vársz-e erre
> > >
> > > 3.
> > > Megj: nincs súlyadó ... gépjármű adó van,ami már rég nem súly alapú
> > > De ő sem jogi tanácsadó és ő sem tudhatja >> adminisztrátor.
> > >
> > >
> > > De nem is ezek a lényeg.
> > > Hanem az a tipikus elvárás, hogy mindig mástól várja mindenki a
> figyelem
> > > felhívást.
> > > A nagyon alap dolgokban is.
> >
> >
> >
> > ​Ez is igaz, de szerintem egy joleti "nyugdijas" tarsadalomban pl.
> kanada,
> > ausztria,​ a 3 hivatallal torteno talalkozasnal kiderult volna. Pl. mivel
> > nalam konkretan KGFB nem fizetesre hivatkoznak, a KGFB rendszer
> > nyilvantarthatta volna, hogy csak ugy szunteti meg ha kivonom a
> > forgalombol. Ehelyett siman atvette a B10-emet.
> > Amugy valszeg jo iranyban haladunk, mert azt mondta az ugyintezo h most
> > toltak oda tobbszaz ilyen ugyet, regrol.
> >
>