[elektro-etc] Ez is alakul ...

[Xorn]

Ize...

Egyreszt, ha nem is ellenorzott, kiserleti keretek kozott, de jol
dokumentaltan van "par" eset az ejtoernyos placebora.

Masfelol az iskolaba nem jarni kell, hanem azt elvegezni (tudni). Akkor
eselyes, hogy csokkentse a rak kockazatat.

Best regards,
Andy
On Nov 2, 2015 3:23 AM, "Cser Tamas" <maguspr53 at gmail.com> wrote:

> Szondi <szondilaszlo at gmail.com> írta, 2015. 10. 26.:
> >
> >
> > 2015.10.26. 21:13 keltezéssel, Pataki István írta:
> >> http://hvg.hu/plazs/20151026_WHO_Rakkelto_a_kolbaszt_es_a_szalonna_es
> >>
> >> Még nem sikerült elég bizonyítékot összegyűjteni ...
> >>
> >> Az lesz a legszebb, amikor az alaptörvény úgy kezdődik:
> >> Magyarország vegetárinánus ország!
> >
> > Erről az angol vicc jut eszembe: A figura a londoni étteremben enyhén
> > átsütött marhahúst rendel. A pincér szól hogy ez veszélyes, mert
> > marhakergekór, meg betegség, halál.
> > Kérdi a vendég, mennyi a lappangási ideje a kórnak. Lehet 25 év is,
> > válaszolja a pincér. Akkor hozza nyugodtan. :)
> >
> > Egyébként meg ettől a cikktől aligha fogok lemondani a füstölt csülökről
> > sonkáról, meg a hurka-kolbászról. talán csak a sima szalonnát nem
> > szeretem, de a bacont igen. Szerencsére nem vagyunk nagyétkűek, így a
> > veszély is mérsékelt. :)
>
> ----------------
> Erről az a tudományparódia juthat eszünkbe, ami a British
> Medical Journalban jelent meg pár éve kb. "Bizonyítható-e, hogy
> az ejtőernyő életet ment" címmel (Smith és Pell, 2003).
> a bizonyítékként használt szakirodalmi adat:  Parachute use to prevent
> death and major trauma related to gravitational challenge: systematic
> review of randomised controlled trials. BMJ. 2003 Dec
> 20;327(7429):1459-61.
>
> A szerzők megvizsgálták, létezik-e olyan vizsgálat, amelyben az
> emberek egyik fele valódi ejtőernyővel, másik részük
> működésképtelen placebo ejtőernyővel ugrott ki a repülőből.
> Mivel ilyen vizsgálatot nem találtak, arra következtettek,
> hogy tudományosan nem korrekt azt állítani, hogy az ejtőernyő
> életet menthet, hiszen senki nem próbálta ki ellenőrzött
> vizsgálat keretében az ellenkezőjét.
> -----------
>  Ha komolyan vennénk azt, hogy vonatra szállva tízszer
>  valószínűbben halunk meg balesetben, mint repülőn, akkor
>  elnéptelenednének a pályaudvarok és a repülési fóbiásoknak
>  újra kéne gondolni a fóbiájukat. De ha abszolút kockázatot
>  nézünk, akkor vonaton egy a millióhoz, repülőn 1 a 10 millióhoz
>  az esélyünk, hogy egy úton meghalunk. Magyarán, ha
>  egymilliószor vonatozunk, akkor érni fog minket egy halálos
>  baleset.
>
> Az alacsony iskolázottság rákot okoz
>
> Ha álkérdéseket szeret az IARC vizsgálni, javasoljuk az IARC
> dolgozóinak, hogy vegyék fel a rákot okozó tényezők listájára az
> alacsony iskolázottságot is.
>
> A másodikként elemzett vizsgálatban ugyanis az általános iskolai
> végzettségűek 88%-kal nagyobb eséllyel kapnak vastagbélrákot,
> mint a diplomások (English és mtsi., 2004).
> a bizonyítékként használt szakirodalmi adat: Red meat, chicken, and
> fish consumption and risk of colorectal cancer. Cancer Epidemiol
> Biomarkers Prev. 2004 Sep;13(9):1509-14.
>
> Ez nem tréfadolog, hiszen ez háromszor nagyobb kockázat, mint
> sok vörös húst enni. Egy másik vizsgálat az alacsony
> végzettséget 25%-os kockázatnak találta a vastagbélrákra
> (Leufkens és mtsi., 2012).
> a bizonyítékként használt szakirodalmi adat: Educational level and risk of
> colorectal cancer in EPIC with specific reference to tumor location.
> Int J Cancer. 2012 Feb 1;130(3):622-30.
>
> Egy harmadik vizsgálatban az alacsony iskolázottságúaknak
> 31%-kal volt nagyobb az esélyük vastagbélrákra, és 68%-kal
> végbélrákra (Mouw és mtsi., 2008).
> a bizonyítékként használt szakirodalmi adat: Education and Risk of Cancer
> in a
> Large Cohort of Men and Women in the United States PLoS ONE. 2008; 3(11):
> e3639
>
> ezek után felmerülhet a kérdés: Járjunk iskolába rák ellen?
>
> >
> > Üdv.:
> > Anonymus.
> >
> >
> >>
> >> pi
> >
> >
>
>