[elektro-etc] Mutyi itt, mutyi ott...

[Topybear]

Úgy, hogy van amikor ez nem sikerül. Vagy hibából, vagy tudatosan, más
célok elérése érdekében.
Nézd pl a kisajátításokat: szintén jogszerűtlen, hogy téged megfosztanak
tulajdonodtól, lakhatásodtól. Lesz is sok per belőle, mert az alapból
megítált kártérítést sokan nem fogadják el. És az csak anyagi kárétrítés...
Jogszerűtlen, hogy 140 százalékos a börtönök kihasználtsága. Mégis inkább
az az álláspont, hogy "nem kellett volna bűnözni" (kártérítést fizet az
állam, ha beperlik), mint az, hogy ugyan engedük már ki a felesleget soron
kívül.

Topy

2015. március 20. 11:59 Xorn írta, <toth.endre at gmail.com>:

> 2015-03-20 11:49 GMT+01:00 Topybear <topybear at gmail.com>:
> > lejárt földbérleti szerződés - nem jogszerűtlen. Trafik ügyben igen, erre
> > írta KJ, hogy
> > "Ott valóban egy anyagi jog szűnt meg erőből.
> > Amiért illik kártérítést fizetni.
> > Aki perelt az kap is."
> > Olyat soha nem írt, hogy "az állam akkor jár el jól, ha a polgáraival
> > jogtalanságokat követ el, de ad lehetőséget perelni."
>
> Ácsi, hé, ezt most nem értem. Tehát jogtalan, amiért jogorvoslat jár
> (igen, jár, kötelező jelleggel, nem pedig "illik"!!!). Aki kéri, az
> kapja is. De ez hogyan is jön össze azzal, hogy az állámnak elvileg
> dolga lenne az állampolgárai védelme, meg azzal, hogy éppen pont az
> állam követett el jogtalanságot velük szemben?
>
> Best regards,
> Andy
>
>