[elektro-etc] kamerák

[Acs Gabor]

Na de ez nem természetes olyan esetben, ha nem klónokról beszélünk? Hogy 
eltér két ember?
Pl. van több ex-edzőtársam, aki megházasodott, vagy szült az asszony, és 
abba kellett hagyniuk az edzést. Mert az asszony nem engedni, mert 
duzzog, mert neki addig egyedül kell otthon lennie meg mittudomén. Ez 
tök természetes, hogy házasságban nem lehet eljárni edzeni, vagy egyedül 
úszni egyet, mert akkor addig a nőnek otthon kellett kecsölni, amíg te 
szórakoztál, stb.

Gábor

2015.03.17. 17:50 keltezéssel, lista mail írta:
> Akkor, ha ilyen van >>  az egy MÁR de facto NEM működő házasság.
> A egyik fél nem jár el ígérete és szerződése szerint.
>
> Max egymás mellett élés.
>
>
> 2015. március 17. 17:31 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>
>> Továbbra is az a kérdés, hogy mi van ezzel az EGYSÉGGEL, ha az egyik
>> felrúg benne valamit. Nem mindent, tehát mondjuk az asszony főz és mos, de
>> közben meg pofátlanul beszólogat, vagy nem megy dolgozni, mert csak? Akkor
>> egy valami elromlott, abban nem is lehet közös döntést hozni, és a többi
>> még működne, de itt kizárólagosság van minden területre. Szerintem ha nem
>> lenne ez a dupla vagy semmi felfogás, sokkal tartósabbak lehetnének ezek a
>> kis közösségek.
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2015.03.17. 17:15 keltezéssel, lista mail írta:
>>
>>> A nagy kérdés, hogy mit tekintesz EGYSÉGNEK?
>>>
>>> A férj+feleség és később gyerek(ek) csoportot, azaz a családot.
>>> Akkor értelmetlené válnak fenti anyagi kérdések, hisz közös döntés
>>> születik  a javak felhasználásáról és nem téma, hogy ki hoz többet a
>>> közösbe
>>> A szkóp kontra táska kérdésben is születik döntés és egyik fél sem érzi
>>> ettől rosszul magát.
>>>
>>> Ahol nem így van ott szó nincs közös életről, csak egymás MELLETT élésről.
>>> (még együtt élésről sincs szó...)
>>> Ami néha közös programmal is jár.
>>>
>>> Ahol a fenti anyagi kérdések nem rendezhetők sértődés nélkül
>>> ott két külön fél van, tetszik-nemtetszik akik közös költséget adnak
>>> össze a közösen használt dolgokra.
>>>
>>> Ott bizony nem jött létre a MI fogalma, nincs család, nincs páros élet.
>>> Csak egyének vannak.... mint a kolesz szobában, vagy a munkásszállón.
>>> Csak ez éppen egy közösen használt lakásban zajlik.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2015. március 17. 17:03 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:
>>>
>>>   lista, you wrote:
>>>>> Vagyis a többet hozó féltől elveszi és odaadja a kevesebbet hozónak.
>>>>>>   lm> Mivel KÖZÖS életre szerződtek.
>>>> lm> Egyenrangú félként...
>>>> lm> Miért kéne másként lennie?
>>>>
>>>> Mondjuk az asszony keres kétszer annyit mint én. Szeretnék venni
>>>> szkópot, tápegységet, alkatrészeket fél misiért. Ő ezekről azt se
>>>> tudja mik, nem pénzt keresek vele csak hobby. Neki ezt simán le
>>>> kellene nyelnie? Vagy ő akar venni fél misiért táskát, akkor az nekem
>>>> 250 k-ba kerül? Vagy kialakul egy verseny, hogy ki tudja gyorsabban
>>>> elkölteni az elérhető közös pénzt?
>>>>
>>>> lm> Házasságban-párban NINCS egyik fél >> közös élet van, jóban-rosszban
>>>> lm> Mindenben, a közösen szerzet anyagiakban is.
>>>> lm> Milyen pár az ahol a feleknek külön érdekeik vannak?!
>>>>
>>>> Akkor ebben jelentősen különbözik a véleményünk.
>>>>
>>>> lm> Nade!
>>>> lm> Pont a különbség jelzi, hogy mennyire komoly a páros élet, mint cél.
>>>>
>>>> lm> Ez a KÖZÖS élet lényege!
>>>> lm> Miért kéne másként lennie?
>>>>
>>>> Lehet, hogy te hiszel az élethosszig tartó házasságban, és nem számolsz
>>>> az esetleges válás utáni léttel. Az 50 % válás viszont erre rácáfol,
>>>> számolni kell vele, tervezni kell rá.
>>>> Meg lehet, hogy te a házasságkötéstől érzel egy párkapcsolatot
>>>> komolynak, de szerintem meg nem attól komoly.
>>>> Így akkor leszűrtem egy személyes motivációt, aki azt gondolja, hogy
>>>> attól komoly a kapcsolat, az házasságot köt. Ez valamiféle lelki mankó
>>>> lehet, mint az ima a hívőknek, hiába a döntés, ha nincs a külső
>>>> pecsét, akkor nem ér.
>>>>
>>>> Üdv.: gyapo
>>>>
>>>>
>>>>