[elektro-etc] kamerák

[gyapo]

lista, you wrote:
lm> A házasság vagyon közösség is és anyagi biztonság növekedés...
lm> Ezt fontos szempont.

Hasonlítsuk a házasság nélküli együttéléshez. Mitől lenne nagyobb az 
anyagi biztonság egy papírtól? Miért ne lehetne a vagyon közös a két 
ember döntése következtében?

lm> Ami onnantól kezd ketyegni a jog erejével, hogy kimondatott az igen.

Na ez az, a jog. De ez tipikusan nem a Mari néni szempontja, hogy 
aranyoskám a jog miatt meg kéne házasodni. Ez az állam eszköze, hogy 
beavatkozhasson, hogy egyszerűsítse a dolgát örökléskor, eltartáskor,
hivatalos ügyben eljáráskor stb. Az államot értem is, én is ezt
csinálnám a helyében. Az embereket nem értem. Se a házasodókat, se a
környezetüket.

lm> A jog ereje nélkül, viszont ez az előny a felek számára nincs.

A jog egy eszköz, az államnak pedig kényelmesebb, könnyebben kezelhető 
a lepapírozott kapcsolat. Tehát az állami oldal tiszta.

lm> Ez a hosszú távú biztonság régebben inkább a nő számára volt fontos.

Ez igaz lehet, ha a nő elfogadja, hogy inkább egy rossz házasság mint 
egyedül élni. Ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy egy válás után 
egyedül kell élni.
A jó házassággal nincs baj, de az működne papír nélkül is. A papír
akkor kerül elő mint kényszerítő erő, amikor baj van, és már a háta
közepére sem kívánná a másikat.

lm> A férfi inkább a hozományra hajtott, mint kezdő tőkére!

Ezt nem tudom. Afrikában meg pont a férfinak kell teheneket 
adni a lány családjának.

lm> De manapság már soxor a férfinek sietős a jól kereső
lm> és a nála sikeresebb pályát befutó/remélő nő mellé keveredni.

OK, lehetnek anyagi megfontolások a párválasztásban, de engem a 
házasság érdekel, hogy azt miért. Nem hiszem, hogy a papírral juthat 
több pénzhez a másik (csóróbb) fél.

lm> Mivel a hozomány egyre kevésbé szempont a házasodásnál, így a házasságba
lm> éppenséggel üres zsebbel érkező fél, ha lehúz párévet elég jó órabérrel tud
lm> távozni!

Ezt tudja a pénzesebb fél is, miért megy bele?

lm> Aztán ugye a tartási-ellátási kötelezettségek köre is fontos lehet!!!

Ez megint az állam érdeke. Az ember nem azért tart vagy nem tart mert 
papír kötelezi, hanem belső megfontolásból. Nem hiszem, hogy lenne 
olyan ember, aki azért házasodik, hogy legyen egy olyan papírja, ami 
majd erre meg arra fogja kötelezni, amit magától nem tenne. Tehát ez 
nyilvánvalóan az állam érdeke. Ne kelljen a közös pénzből költeni amíg 
van valaki, aki kötelezhető rá.

lm> Vagyis a házasság sok előnnyel bír azért az élettársi statuszhoz képest!
lm> Adott esetben, bárki bármit hirdet is az élettársi viszonyról.

Mik ezek?
Öröklés, vagyon végrendelet. Gyereknél mindkét szülő regisztrált 
házasságtól függetlenül, válásnál megy az anyához legtöbbször,
élettársi viszony bomlásakor nem tudom.
Postás, futár ideadja a másiknak érkezett leveleket, csomagokat, pénzt
(egyik futárcég nem adta). Hivatalban eljárni azt nem tudom, de ezért
megérné?
Pénzért gyerek (szocpol) nem tudom, csak házasok kaphatják?

lm> A megpecsételt ígéret a jog és az egyén szemében erősebb és hasznosabb,
lm> mint a szóbeli.

A válások száma nem ezt igazolja. Pont ez a bajom vele, hogy ez az 
askü téma nem működik. Valamikor régen, mélyen vallásos emberekkel és 
társadalommal talán ért valamit. De ma már tuti nem, mint ahogy az én 
esküm amit a néphadseregben tettem, az sem. Attól hogy aláírtam egy 
papírt, az nem az én döntésem. Csak nekem nem volt más választásom, 
bár kíváncsi lennék mi történt volna ha nem írom alá, de házasságra
nem kényszerítenek senkit.

Üdv.: gyapo