[elektro-etc] Edison

[Benedek I.]

A felületet, a sok elemi szállal lehet hatékonyan növelni. Nem feltétlen 
kell egymástól el is szigetelni őket.

bi


Xorn wrote:
> BTW, mi a hátránya annak, ha a vezető keresztmetszete nem kör? Mondjuk
> éppen a szkin-hatás miatt valami laposabb, ellipszis vagy téglalap
> formájú vezetővel spórolni az anyagon?
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2015-03-05 9:38 GMT+01:00 Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at>:
>>> DC-nél nincs szkin-hatás sem
>> Én eddig úgy tudtam, hogy skin hatás AC-nél is csak magasabb
>> frekvenciákon van. Pontosabban van alacsonyabb frekvencián is, de
>> ott elhanyagolható, míg a freki növekedésével már tetemes mértékűvé
>> válik. Rövidhullám (és a feletti) tartományban már a rézvezetékeket
>> pl. ezüstözni kell (pl. adóberendezésekben, stb.).
>> Szóval az én olvasatomban az igaz, hogy DC-nél nincs skin hatás, de
>> szerintem az 50-60Hz tartományban váltóáramnál is smafu.
>> Szóljatok, ha rosszul tudom! (Komolyan, mert most
>> elbizonytalanodtam.)
>>
>> Károly
>>
>> Xorn wrote:
>>>
>>> Jaja. Itten is írják:
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current
>>>
>>> Nagy előnye, hogy egy szál drót elég neki, nem kell három a 3
>>> fázishoz, így kevesebb anyag kell a villany továbbításához. Víz
>>> alatt az AC eléggé nagyot veszít a kapacitás miatt, ami a DC-nél
>>> nem gond. DC-nél nincs szkin-hatás sem, a vezető teljes
>>> keresztmetszete részt vesz az energia továbbításában.
>>>
>>> Azt írják, hogy 1000 km-en 3,5% a veszteség, ami az AC-nél már jobb.
>>> Kis távolságokra még nem éri meg, mert sokkal nagyobb infrastruktúra
>>> kell a konvertáláshoz, és az drágább, mint a DC nyeresége az AC
>>> vesztesége ellenében.
>>>
>>> Best regards,
>>> Andy
>>>
>>> 2015-03-05 9:24 GMT+01:00 Xorn <toth.endre at gmail.com>:
>>>>
>>>> Mégis mostanában agyalnak azon, hogy a nagytávolságú váltós
>>>> dolgokat ki kellene váltani DC-vel.
>>>>
>>>> Best regards,
>>>> Andy
>>>>
>>>> 2015-03-05 9:13 GMT+01:00 Benedek I. <renyta at t-online.hu>:
>>>>>
>>>>> Világos, én is így gondoltam, de azért lássuk be: kis
>>>>> feszültségből sok kV-os DC-t csinálni még könnyen megoldható (a
>>>>> szállítást kivéve), de kV-ból,
>>>>> nagy áramú, alacsony feszkó előállítása már elég kényelmetlen
>>>>> technológia és
>>>>> a megtérülése is kérdéses.
>>>>>
>>>>> bi
>>>>>
>>>>> Karoly Kovacs wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> +1 pont.
>>>>>>
>>>>>> Annyi kiegészítéssel, hogy nem csak a váltóárammal lehet
>>>>>> megvalósítani, viszont gazdaságosan, relatív kis beruházással
>>>>>> csak a váltóárammal.
>>>>>>
>>>>>> Károly
>>>>>>
>>>>>> Benedek I. wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Annyiban mégis igaz, hogy nagy távolságokra gazdaságosabb nagyob
>>>>>>> feszültséget juttatni, kisebb áram mellett. Ezt viszont csak a
>>>>>>> váltóárammal lehet megvalósítani a transzformálás
>>>>>>> lehetőségével. Ha 230 Voltot kéne távvezetni, akkor MA
>>>>>>> nagyságrendű áramokra volna szükség pl. egy távvezetéken, ami
>>>>>>> jelentős vezeték keresztmetszetet kívánna! Szóval nem marhaság
>>>>>>> a váltóáramú távvezetés elmélete.:)
>>>>>>>
>>>>>>> bi
>>>>>>>
>>>>>>> jhidvegi wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Szima Gábor wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mint az közismert:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://index.hu/tudomany/til/2015/03/03/edison_evtizedekre_visszavetette_az_elektromossag_fejlodeset/
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Azért a cikkben van egy jókora marhaság is, bár a régi időkben
>>>>>>>> ez lehet, hogy így is volt, de elvileg mégse igaz:
>>>>>>>> "A legtöbb esetben a váltóáram sokkal jobban működik, mint az
>>>>>>>> egyenáram, mivel nagy távolságra tud eljuttatni elektromos
>>>>>>>> energiát kisebb
>>>>>>>> energiaveszteséggel."
>>>>>>>> hjozsi
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ---
>>>>>>> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>>>>>> http://www.avast.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> ---
>>>>> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>>>> http://www.avast.com 


---
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
http://www.avast.com