[elektro-etc] Edison

[Xorn]

Szerintem annyi már pont van, hogy 1-2 ezer km-en mérhető, észlelhető
veszteséget okozzon.

BTW, mi a hátránya annak, ha a vezető keresztmetszete nem kör? Mondjuk
éppen a szkin-hatás miatt valami laposabb, ellipszis vagy téglalap
formájú vezetővel spórolni az anyagon?

Best regards,
Andy

2015-03-05 9:38 GMT+01:00 Karoly Kovacs <koka55 at gmx.at>:
>> DC-nél nincs szkin-hatás sem
> Én eddig úgy tudtam, hogy skin hatás AC-nél is csak magasabb frekvenciákon
> van. Pontosabban van alacsonyabb frekvencián is, de ott elhanyagolható, míg
> a freki növekedésével már tetemes mértékűvé válik. Rövidhullám (és a
> feletti) tartományban már a rézvezetékeket pl. ezüstözni kell (pl.
> adóberendezésekben, stb.).
> Szóval az én olvasatomban az igaz, hogy DC-nél nincs skin hatás, de
> szerintem az 50-60Hz tartományban váltóáramnál is smafu.
> Szóljatok, ha rosszul tudom! (Komolyan, mert most elbizonytalanodtam.)
>
> Károly
>
> Xorn wrote:
>>
>> Jaja. Itten is írják:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current
>>
>> Nagy előnye, hogy egy szál drót elég neki, nem kell három a 3
>> fázishoz, így kevesebb anyag kell a villany továbbításához. Víz alatt
>> az AC eléggé nagyot veszít a kapacitás miatt, ami a DC-nél nem gond.
>> DC-nél nincs szkin-hatás sem, a vezető teljes keresztmetszete részt
>> vesz az energia továbbításában.
>>
>> Azt írják, hogy 1000 km-en 3,5% a veszteség, ami az AC-nél már jobb.
>> Kis távolságokra még nem éri meg, mert sokkal nagyobb infrastruktúra
>> kell a konvertáláshoz, és az drágább, mint a DC nyeresége az AC
>> vesztesége ellenében.
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> 2015-03-05 9:24 GMT+01:00 Xorn <toth.endre at gmail.com>:
>>>
>>> Mégis mostanában agyalnak azon, hogy a nagytávolságú váltós dolgokat
>>> ki kellene váltani DC-vel.
>>>
>>> Best regards,
>>> Andy
>>>
>>> 2015-03-05 9:13 GMT+01:00 Benedek I. <renyta at t-online.hu>:
>>>>
>>>> Világos, én is így gondoltam, de azért lássuk be: kis feszültségből sok
>>>> kV-os DC-t csinálni még könnyen megoldható (a szállítást kivéve), de
>>>> kV-ból,
>>>> nagy áramú, alacsony feszkó előállítása már elég kényelmetlen
>>>> technológia és
>>>> a megtérülése is kérdéses.
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>> Karoly Kovacs wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> +1 pont.
>>>>>
>>>>> Annyi kiegészítéssel, hogy nem csak a váltóárammal lehet
>>>>> megvalósítani, viszont gazdaságosan, relatív kis beruházással csak a
>>>>> váltóárammal.
>>>>>
>>>>> Károly
>>>>>
>>>>> Benedek I. wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Annyiban mégis igaz, hogy nagy távolságokra gazdaságosabb nagyob
>>>>>> feszültséget juttatni, kisebb áram mellett. Ezt viszont csak a
>>>>>> váltóárammal lehet megvalósítani a transzformálás lehetőségével. Ha
>>>>>> 230 Voltot kéne távvezetni, akkor MA nagyságrendű áramokra volna
>>>>>> szükség pl. egy távvezetéken, ami jelentős vezeték keresztmetszetet
>>>>>> kívánna! Szóval nem marhaság a váltóáramú távvezetés elmélete.:)
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> jhidvegi wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Szima Gábor wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mint az közismert:
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://index.hu/tudomany/til/2015/03/03/edison_evtizedekre_visszavetette_az_elektromossag_fejlodeset/
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Azért a cikkben van egy jókora marhaság is, bár a régi időkben ez
>>>>>>> lehet, hogy így is volt, de elvileg mégse igaz:
>>>>>>> "A legtöbb esetben a váltóáram sokkal jobban működik, mint az
>>>>>>> egyenáram, mivel nagy távolságra tud eljuttatni elektromos energiát
>>>>>>> kisebb
>>>>>>> energiaveszteséggel."
>>>>>>> hjozsi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ---
>>>>>> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>>>>> http://www.avast.com
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ---
>>>> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>>> http://www.avast.com
>>>>
>>
>>
>