[elektro-etc] Isten(félés) Re: nyögdíj fejtegetés

[uprogc .]

> Pont annyi ereje van, mint a
házassági vagy a sorkatonai eskünek, nulla.

Ez nem igaz. Volt felmeres is hogy az ilyen hazassagok stabilabbak es nem
mennek olyan konnyen szet. Gyogyulassal kapcs is volt felmeres hogy aki
hisz hamarabb gyogyul, es olyan is van hogy a hittol gyogyult meg. Erdemes
utanna olvasni. Van akinek parja van, eldobhato. Van akinek felesege (no
eseten ferje) van.


2015-07-08 19:03 GMT+03:00 gyapo <gyapo at freemail.hu>:

> Karoly, you wrote:
> >> (sok fizikus, furamód, hívő volt)
> KK> Ezt kicsit máshogy fogalmaznám: csaknem mindegyik hívő volt, de nem a
> KK> hétköznapi értelemben vett Istenben hittek.
>
> Egyáltalán melyik isten az? Ha indiaiak lennénk, akkor Shiva, Krisna
> stb., ha arabok, akkor Allah, és lehetne folytatni. Vagy itt
> automatikusan a keresztények név nélküli istene az isten? Nekem ez
> eleve abszurd, mintha Indiában más lenne az e=mc^2 képlet.
> Kiokoskodnak egy másik fizikát, és azzal számolnak, mert szerintük az
> helyes.
>
> uprogc, you wrote:
> u> Szoval teljesseggel biztos, hogy ezen a fizikai vilagon kivul amit a
> hubble
> u> lat nincs semmi ?
>
> Az egy kozmoszos elméletben nincs semmi, tér se. Nem úgy kell
> elképzelni, hogy van egy gömb, és a széle után mi van, hanem nincs
> széle. Bármerre megyünk, ebben a térben mozgunk, de sose érünk a
> szélére, viszont egyre messzebb van minden, mivel tágul.
> Ha a buborék univerzumok elméletéből indulunk ki, akkor van kívül. Más
> univerzumok.
>
> u> Minden a semminek a felrobbanasabol keletkezett, es a
> u> porbol intelligencia lett. Ertem.
>
> A semmi nem tud felrobbanni, hogy mi robbant azt nem tudjuk. Dávid
> Gyula szerint egymilliomod másodperctől már le tudjuk írni mi
> történhetett, de 0-tól addig még nem. Ha nem tudjuk mi történt, akkor
> azt sem tudjuk, hogy a semmi volt ott.
> Volt egy másik elmélet, mostanában nem olvasok róla, a nagy reccs,
> hogy majd jól összezuhan az univerzum vissza egy pontba. Ha ez
> megtörténik, akkor minden a keletkezéstől létrejött információ elvész.
> Vagyis semmit nem tudhatunk meg a korábbi eseményekről, mert a semmi
> az semmi, 0 információ. Vagyis nekünk csak a 0-tól vannak
> információink, akkor is, ha előtte már végtelen univerzum robbant be
> és omlott össze.
>
> u> A korabbi fogantatas pelda nem jo, mert ott mar vannak szulok, van
> valami,
> u> a teremtes pillanata elott nincs semmi. (Szerintetek)
>
> Nem tudjuk, de elmélet van arra is, hogy volt előtte valami, az előbb
> írtam. A sokuniverzumos elmélet szerint meg főleg, bár ha egy
> univerzum teréből nem lehet kilépni, akkor nem nagyon mehet át info
> se. Ha nem mehet át info, akkor megint csak egyedül vagyunk, hiába
> létezik bármennyi másik univerzum is.
>
> charles, you wrote:
> ch> Ez teny hogy a tudomany nem tud valaszt adni mindenre. A vallas pedig
> azt
> ch> hirdeti hogy igen.
>
> Ez a legnagyobb bajom a hittel, az attitüd. Ahogyan hozzááll a
> megmagyarázandó problémához.
>
> uprogc, you wrote:
> u> Hat ha Neked a cuccaid az ertek,.. Ahogy korabban irtam, minden vita oda
> u> lyukad ki ha vegig mered vinni, hogy ki hogy el.(ebben benne van az is
> hogy
> u> kinek mi az ertek) Passz.
>
> A ki hogy él fontos, de a tudomány vs. hit kérdésben nincs
> jelentősége.
> A mi az értékre nemrégen olvastam egy véleményt, hogy az az értékes,
> amire időt szánsz. És szerintem ez nem igaz. Sok időt el lehet
> pazarolni semmi értékes létrehozása nélkül.
>
> Cser, you wrote:
> CT> ha az ellenfeled valahonnan megtudja, hogy Te ateista vagy,
> CT> azzal könnyen hiteltelenné tud tenni a bíróságon,
> CT> ( mondjuk ellenfeled mondjuk ausztriában az osztrák adóhivatalnál
> CT> szedik tőle az egyházi adót, Te meg ateistának vallottad magad,
> CT> simán rádverhetik a hazugsádodat)
> CT> egy ilyen szarból hogyan rángatnád ki önmagadat?
>
> Ez nyilván egy régi maradvány, amikor még a vallásnak nagyobb szerepe
> volt, belefolyt az állam életébe is.
> Az összes ilyen esküt törölni kellene, és kívülről kényszeríteni. Ami
> persze meg is történik a jog eszközével, de azért a teátrális
> látványszertartást el kell játszani. Pont annyi ereje van, mint a
> házassági vagy a sorkatonai eskünek, nulla. Vagy szeretem a páromat és
> vele akarok élni, vagy elhúzom a csíkot, olyan nincs, hogy egy
> szertartásos eskü miatt amit én nem akartam az életemet nyomorgassam.
>
> Üdv.: gyapo
>
>