[elektro-etc] Digi jogi játék

[lista mail]

Van-e még jogtulaj?!
Ez a kérdés mindig...

Ha már nincs, akkor nincs gond.

Ha még van, akkor indul buli...







2015. július 7. 16:17 Kormos Imre írta, <imre.kormos at gmail.com>:

> Na, pont ezekről az értelmetlen csürcsavarokról beszélek...
> Értelme semmi, de egy csomó léhűtő (jogász), aki életében nem "alkotott"
> semmit, jól megél belőle, Te meg a szállodád hirdetésére nem tehetsz be egy
> város-látképet, mert 1594 db ház látszik rajta..
>
> De vegyük a fotókat az újságban: egy jó fényképész egy romos házról is tud
> olyan képet csinálni, ami eladja az újságot, mert szép. Akkor, ha a te
> köztéren álló szobrodat (amiért egyszer már megkaptad a pénzedet!!)
> fényképezi le, honnan veszed, hogy a szép kép a te érdemed (jó a szobor)
> vagy a fényképészé (jó a kép)? Lehet, hogy ő a fényképen többet dolgozott,
> mint te a szobron? Akkor hogy osztozkodtok a jogdíjon?
> Vagy csinál egy képet, ahol épp lelőnek egy gyereket, de a kép sarkában
> ott a te szobrod is?
> Szerintem továbbra is hülyeség ez a jogdíj..
>
> KI
>
>
> >
> > Az építész nem adta el azt jogot, hogy egy magazin a fotókkal csinál
> pénzt.
> > Azt a jogot se adta el, hogy egy utazási iroda logoja legyn pl. london
> eye...
> >
> > Szóval mindig vizsgálni kell a szerződésben eladott jog TERJEDELMET!!
> >
> > És, ha olyan hasznosítás történik valaki által, amire  NEKI ÉPPEN NINCS
> joga,
> > akkor az fizet, ennyi.
> >
> >
> >
> > 2015. július 7. 15:59 Kormos Imre írta, <imre.kormos at gmail.com>:
> >
> > > ...
> > > > Ha alkotók valamit és ABBÓL MÁS CSINÁL HASZNOT akkor szerintem
> > > > jogos, hogy a hasznából JUTALÉKOT FIZESSEN NEKEM.
> > > >
> > > > Ez a jogdíj, ugyebár.
> > > >
> > > > Ergo, ha nem csinál hasznot belőle, akkor nem jogos a jogdíj sem
> > > (szerintem)
> > > >
> > > > Innentől a kérdés, hogy a wikipedia hasznot csinál-e a képekkel pl.
> > > > 1. igen, akár csak közvetett úton is (reklám kirakás pl.) >> jogos a
> > > jogdíj
> > > >2. nem ... nem kell jogdíj, ennyi
> > >
> > > Szerintem ezt piszkosul nem ilyen egyszerű. Egyrészt az építész a
> > > munkája bérét megkapta, amikor eladta a terveit. Miért járna ezen felül
> > bármi is.
> > > Másrészt akkor legyünk konzekvensek. Miért csak a fénykép hoz hasznot?
> > > Ha én azért megyek Londonba, hogy megnézzem a London Eye-t, akkor
> > > keres rajtam az utazási iroda, a szálloda, a kocsma, ahova este
> > > beülök, sőt, sokkal direktebben az üzemeltető a jegyárakból, az összes
> > > angol, sőt, az egész unió a befizetett többlet-adókból. Ezek közül egy
> > > sem fizet, csak a fénykép készítője-megjelentetője.
> > > Szerintem ez úgy hülyeség, ahogy van..
> > > KI
> > >
> > >
> > >
>
>