[elektro-etc] Isten(félés) Re: nyögdíj fejtegetés

[uprogc .]

Valamelyik filozofus mondta, hogy minden vita oda lyukad ki ( ha vegig
mered vinni ) hogy te es en hogyan elunk.Ebben benne van a hit es az
erkolcs kerdese is ;)

Mindenkepp kellene az "androidos tudomanynak" mar egy pofara eses, pl. egy
magasabb szintu intelligencia megjelenese, letezesenek tenykent valo
megismerese. Nagyon nagy a farcs onbizalom.
Nincs 100 eve hogy valamifele technikai tudasunk van, de mar mindent
tudunk, foleg a Teremtesrol es az Univerzumrol ;)


Szabi


2015-07-06 19:55 GMT+03:00 uprogc . <uprogc at gmail.com>:

> >Ezeknek sincs semmi köze a hithez
> A hivo ember szamara van koze. Vannak olyan gyogyulasok ami csak a vak
> hitnek, vagy eppen a "csodanak" tudhato be. A kulso segitseg alatt nem
> *orv*ost ertettem ;)
>
>
> Szabi
>
> 2015-07-06 19:20 GMT+03:00 Szondi <szondilaszlo at gmail.com>:
>
>>
>>
>> 2015.07.06. 16:36 keltezéssel, gyapo írta:
>>
>>>
>>> u> A masik dolog, hogy mennyit lattok be az univerzumbol ?;)
>>>
>>> Elég sokat.
>>>
>> De nem eleget. :)
>> Van itt egy fura dolog: Az, hogy mennyit látunk be (olyan 14 milliárd
>> fényévnyit), nem jelenti azt, hogy ekkora is valójában. Mert rossz nyelvek
>> beszélik, hogy az Univerzum mindenütt egyforma. Tehát, ha odébb megyek 10
>> milliárd fényévvel, akkor is csak egy ekkora sugarú gömböt látok be. Ezzel
>> azért jól el lehet szórakozni. Tehát, valójában azt sem tudjuk, mekkora.
>> Tudom, a fény korlátosan terjed, ez behatárolja az elláthatóság távolságát,
>> de ez az időt is jelenti. Tehát, ha az Univerzum kora cirka 14 milliárd
>> év,  és mi 14 milliárd fényévre látunk el akkor mi úgy érzékeljük, hogy
>> ekkora és valójában "fénysebességgel" fúvódott fel ekkorára. Ugyanis, ha
>> valójában nagyobb lenne, akkor a fénynél gyorsabban fúvódott volna fel, de
>> a kora miatt,akkor is csak 14 milliárd fényévet látunk be. Viszont, ha a
>> "világegyetem mindenhonnan egyformának látszik" állítást igaznak vesszük,
>> akkor valahol sántít a dolog egésze. Vagy, simán a görbült tér(idő) csúfot
>> űz a tudományból. :)  És akkor valóban rosszul értelmezzük a méréseink
>> eredményét. Szóval hiába elfogadott a Nagy Bum elmélet, azért jó néhány
>> dolog sántít benne. 1. A semmiből, valami. 2. végtelen sűrűség. 3. egy
>> piciny pont, ami tartalmazza az Univerzum teljes anyagát-> goto 2.
>>
>> A semmiből valaminek is kell lennie oknak, ha az okozat a valami. A
>> végtelen sűrűség sem igazán értelmezhető, mert az túlnyúlik a fekete lyuk
>> fogalmán, ráadásul azt se értjük. Azt se tudjuk, mekkora egy ilyen
>> objektum. A tömege kikövetkeztethető, de a mértéről lövésünk sincs. Kisebb,
>> mint az eseményhorizont?  Ha igen, mennyivel? Az általunk ismert legkisebb
>> részecskék sem a sor vége, mert ezek a szörnyek léteznek, márpedig a
>> kvarkcsillag sem a vége a dolognak, pedig ott már nincs elvi lehetőség (a
>> tudomány mai állása szerint) az anyag további sűrűség növelésre, mert a
>> Pauli elv tiltja. Márpedig mégis csak lehet, de nincs rá fizikánk, illetve
>> a mai fizika nem tudja megmagyarázni. Dávid Gyula is csak annyit mond: Az
>> Úristen nullával osztott. :)
>>
>>    Az, hogy a tudomány
>>> pillanatnyilag milyen szinten van, semmit nem befolyásol az elvet
>>> illetően, hogy keressük a válaszokat, vagy ráfogunk mindent a
>>> teremtésre oszt jóvan.
>>>
>>
>> Hát ez is egyfajta magyarázat. Jobb híján. :)
>>
>>
>>> u> Tamaszkodjunk a matekra. Mekkora a valoszinusege annak, hogy egy
>>> u> szemettelepen ahol mindenfele fem van, a szel meg mindenfele
>>> viszonyoknak
>>> u> koszonhetoen osszerakodik egy Boing ? ( a peldat egy regebben latott
>>> u> dokfilmbol vettem )
>>>
>>> Nyilván elég kicsi.
>>>
>>
>> Sokan a DNS molekulát is efféleképpen magyarázzák. Nem a szél fújta
>> össze, hanem a hullámverés, (vagy valaki kifaragta) meg pár természeti
>> jelenség.
>> Esélyünk sincs megérteni. A megfejtés meg igencsak odébb van. :)
>>
>>  Szerintem meg az emberi elménél nincs jobb, csak megfelelően kell
>>> nevelni, tanítani, fejleszteni.
>>>
>>>
>> Ez akár igaz is lehet, bár biztosan van ennek is felső határa. Meg hát
>> pont a bonyolultságában rejlik a hiba lehetősége. :)
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>
>>
>