[elektro-etc] jelszo :)

[Benedek I.]

jhidvegi wrote:
> Benedek I. wrote:
>
>> Ez megint csak csűrés! Már az első levélben a 100 m síkfutást hoztam
>> példának, ott nincs súlycsoport. De, hogy neked is jó legyen, akkor
>> úgy írom, hogy: akkor lesz egy nő egyenrangú sportoló egy  férfivel,
>> ha azonos súlycsoportban, azonos eredményeket ér el. Így már oké?:)
>
> Nem oké. A férfi és női lét eleve jelentős eltérést ad, kb mint a
> súlycsoport.

Na ezért nem egyenrangúak a sportokban!

>> Hogy ezt te honnan olvasod ki, az rejtély! Miért ne lenne értelme a
>> gyengébbnek is csinálni? Attól, hogy nem csinálhatja a férfiakkal
>> együtt, még a női csapatban megteheti és teszi is. De pont ettől nem
>> egyenrangú a két nem a sportban, hogy nem küzdhetnek egy csapatban.
>> Nem csak a súlycsoportos versenyeken, másban se, kevés kivétellel,
>> pl. sakk.
>
> Mitagadás, nem igazán értem, mit értesz egyenrangúság alatt. Ha ezt
> megvilágítanád, jobban érteném, mire akarsz kilyukadni. Valahol itt
> lehet a félreértés magja.

Közdősportban egyenrangú: két, azonos súlycsoportú férfi versenyző, vagy két azonos súlycsoportú női versenyző. Keresztben nem oké!
Némely más sportokban viszont, (pl. labdajátékok, vagy öttusa, egyebek), ahol nincsenek súlycsoportok, semmi nem indokolja, hogy ne 
versenyezhetnének vegyes csapatokban is. Férfiban is létezik nyúlbéla és nőben is, vasgyúró. Akkor most mi van?

> Kenuzás:
>
>> Azzal indult az egész beszélgetés. Ez is elkerülte a figyelmedet?
>
> Nem, de hát elkanyarodott az egész, mint mindig.
>
>> Az is elhangzott, hogy nem csak a nőknél! Gábor első levelének első
>> soraiban van róla szó: Te mit olvasol?:)
>
> Én a többi levelet is elolvastam. A kenuzás a nőknél olyan fajta
> károsodásokat is okozhat, ami a férfiaknál nem jöhet elő, a szüléssel
> összefüggőeket.

Mindegy, az volt a lényeg, hogy a férfiakra nézve is egészségtelen, mert deformációkat, érrendszeri elváltozásokat okoz, de nem 
ezért hasonlítjuk össze a nőket a ff-akkal
>
>>> De egyenjogúak, csak nem egyenlőek.
>>
>> Ezt is leírtam, te csak ismételgeted más szavakkal! Mi értelme ennek?
>> Na, ez az, amihez nekem nincs elég türelmem, meg időm!:)
>
> Ez érthető, méltányolható. Szerintem egyértelmű, hogy a szavak
> jelentésén nem ugyanazt értjük. Bele se szóltam volna, ha nem jöttél
> volna elő azzal a dologgal, hogy ha a nők egyáltalán akarnak valamit
> ezügyben, akkor mérjék össze a képességeiket pl a 100m-es
> síkfutásban.

Szó sem volt arról, hogy mérjék össze! Itt tévedsz mindvégig és ezt sulykolod. Arról van szó (utoljára megpróbálom), hogy a nők 
törekednek az egyenjogúságra, ez tök rendben van, joguk van mindahhoz, amihez a férfiaknak. Az egy másik kérdés, hogy a 
teljesítményük, képességeik alapján a sportban ez csak addig mehet el, hogy minden sportágban szerepelhessenek is. De nem 
egyenragúak (fizikai adottságuk folytán) a férfiakkal, tehát érdemben nem versenyezhetnek egymással.
Nem tudom érthetőbben leírni, már így is többet foglalkoztam ezzel a bagatell kérdéssel, mint amennyit érdemel.

És ez bizony nem kenu! Szóval az jött ki a leveleidből,
> hogy egyszerűen lebecsülöd, rangon alulinak tartod a női sportokat és
> művelőit, uram bocsá, fölöslegesség érzés is kijöhetne ezek
> olvasásától egy női sportolóban. Vagy ha csinálják a nő, az egyfajta
> megmosolyogni való erőlködés. És nekem ezzel nem sikerül
> egyetértenem.

Ezzel nekem se, mert egy óriási baromság! Soha nem becsültem le a nőket, itt is volt vitám nem egyszer a nők leminősítése, 
alacsonyabb rendű besorolása miatt.
Szóval olvasd el mégegyszer figyelmesen a leveleket és rájössz, hogy még csak halványan sem utaltam ilyesmire! Vagy tudod mit, hagyd 
a francba, tényleg nem éri meg az időt fecsérelni erre!

bi

>
> hjozsi