[elektro-etc] Mert támogatjuk a megújuló energiatermelést...

[Kovács József]

2015.01.12. 20:12 keltezéssel, Skandar Graun írta:
> Ha ezen elvek mentén megmagyarázod, hogy a dízelgenerátor miért nem
> tartozik ide,

...ez biztos?
Szerintem, immár az is ide tartozik.
Csak a tabella másik során, más díjjal.

Mivel a begyűjtési/újrahasznosítási  EU direktíva
az ÖSSZES elektromos cuccra vonatkozik.
Csak ez esetben még az olajos cucc is bekavar pluszban...
Azaz más szabály+díj bizonyosan.

> a szélerőmű generátora meg igen, valamint azt, hogy az igen
> komolyan veszélyes hulladék akkumulátoroknak miért a fele a termékdíja a
> teljesen újrahasznosítható, ártalmatlan napelemének, akkor gratulálni fogok.

A díjon lehet vitázni...
De, honnan tudjuk, hogy melyik a jó mérték?
Az ugyanis nem számít, hogy az akku veszélyesebb!
Hisz ez begyűjtési+feldolgozási költség alapú díj.

Ebből kell kiindulni nem a veszélyességből logikusan.

...és akkor nézzük a másik logikai kérdést.

Az akku esetén MÁR VAN egy működő iparág!
Azaz már csak a működési+fenntartási költséget kell biztosítani.

A napelem esetén NINCS MÉG >> létre kell hozni, nulláról
Azaz beruházni is kell...

Ráadásul az akku piac SOXOR!!! nagyobb méretű.
Plusz az akku fajlagosan nehéz is.
Átlag autó akku pl. ~ annyi  kg, mint a napelem

Vagyis alighanem a fajlagos költsége is kisebb.

----

Jönnek még azzal, hogy nyugaton
a napelem újrázást a non-profitok cirka 1/3 áron oldják meg.

Könnyen lehet!
Hisz  NAGYOBBB a piac >> fajlagosan kisebb költség.
Pláne, hogy már nem nulláról indul az egész.

Azt értem, hogy az újságíró+ellenzékipolitikus+butanép agya ezeket nem 
fogja.
Azt nem értem, hogy pl. a mérnöké mé nem fogja...?

Ettől függetlenül a díjról MÉRTÉKRŐL nincs kialakult véleményem.

De, a magyar piac várható méretét saccolgatva....
Nem biztos, hogy elég ez pénz, mivel kicsi piacon fajlagosan drágább a buli.

KJ




> Érdekes, a szélenergia hasznosítást kihagytad... pedig abban már Románia is
> bőséggel elhúzott mellettünk... nagyjából felépítve Paks2 méretét.Tizede
> költségből.
> Az EU büntetővámja a dömpingvám... védve a saját iparát. Kicsit más
> kategória.
> A németeknél a megújuló energia volt, amikor 100%-ban fedezte az
> energiaszükségletet... ők biztosan teljesen hülyék hozzá...
>
> 2015. január 12. 20:04 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>
>> Jajjj ne már ....
>>
>> paks 2400 MW lesz vagy mennyi és 24x365-ben termel
>> napelem van vagy 35-40 MW és talán fele enyni időben termel
>> Így még, ha 100X ennyi lesz, akkor is csak 8% körül lesz pakshoz képest.
>> bakfitty!
>>
>> Amúgy meg ~2%-al drágult tőle a napelem ára.
>> Aki ezt ellehetetlenítésnek nevezi, hát
>> annál komoly gondok vannak a logikával.
>> Miközben 30-40% az árrés rajta.... és
>>
>> Miközben az EU bizony BÜNTETŐ VÁM-mal engedi behozni is.
>> Ami 37-68% !!!!!!!!  a 2%-al szemben vazze.
>>
>> Azaz az árban sokkal durvább.
>>
>> -----
>>
>> Az alkotmányos baromságra pedig szót  is kár vesztegetni...
>>
>> Az EU felismeret, hoyg gondokodni KELL lassan
>> a napelem visszagyűjtésről és újrahasznosításról.
>> Aminek költségei vannak/lesznek!
>>
>> Mi a jó büdösfrancé kéne ezet adóból megoldani?!
>> Mikor kifizettethető PONTOSAN azzal a kié a napelem...?
>> Teljesen normális a megoldás.
>>
>> ...és éppen a jövőbeni környezet védi.
>> Ahogy az alkotmány elvárja.
>>
>> -----
>>
>> Tényleg ennyire nem gondolkodik a magyar ember?!
>> Hogy ez sem látható át a számára?
>>
>> KJ
>>
>> 2015.01.12. 19:40 keltezéssel, Skandar Graun írta:
>>
>>   Ez az apróság fel sem tűnt eddig...
>>> http://www.hir24.hu/belfold/2015/01/12/alkotmanyserto-
>>> lehet-az-orbani-napado/
>>>
>>> "Ugyanakkor a január elsejétől hatályos, módosított termékdíj törvény
>>> melléklete alapján a napelemek, illetve a szélerőművekben használt
>>> generátorok, vezérlő egységek is termékdíj-kötelesek, "
>>>
>>> Innentől szinte egyértelmű, hogy paks2 alternatíváinak az
>>> ellehetetlenítése
>>> indult be.
>>>
>>> 2015. január 11. 2:37 charles hoss írta, <charles.hoss at gmail.com>:
>>>
>>>   On 10 Jan 2015 12:08, "Szondi" <szondilaszlo at gmail.com> wrote:
>>>>> 2015.01.10. 10:08 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>>>
>>>>>   2015.01.10. 09:42 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>> Mintha azt mondaná valaki, hogy igaz, hogy több lett az adónk,
>>>>>>>
>>>>>> NEM adó... pántlikás pénz.
>>>>>>
>>>>> De szép neve van. És mi a különbség. Hogy másik rublika?
>>>>>
>>>> http://m.imgur.com/FD9UmfS
>>>>
>>>>   Ez is ugyanolyan mezei sarc, mint többi. Befolyik a nagy kalapba és
>>>> átalakul lakássá, villává, termőfölddé, meg a jó ég tudja mivé, de hogy
>>>> nem
>>>> azzá, ami a cél lenne, az tuti.
>>>>
>>>>>   Ebből kezelik a megjelenő hulladékot.
>>>>> Jessz. :) Majd huszonév múlva. Addigra a lé meg elillan, ide-oda, mint a
>>>>>
>>>> parlagfű féle gyűjtemény. :)
>>>>
>>>> igen, huszonot ev mulva egy tabla uveg es nemi fem keret borzalmas
>>>> karokat
>>>> okoz majd. mikozben a gyors forgasu es sokkal szennyezobb hulladekok nem
>>>> jelentenek problemat.
>>>>
>>>> persze, kell a penz , a tobbi meg kifogas.
>>>> Bye
>>>> dexter
>>>>
>>>>> Ismerjük.
>>>>>
>>>>> Üdv.:
>>>>> Anonymus
>>>>>
>>>>>