[elektro-etc] Mert támogatjuk a megújuló energiatermelést...

[charles hoss]

2015. január 12. 20:25 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:

> Ha a tengeri folyamatos szél, az árapály erőművek és az energiavíztárolók
> bírják a terhelést, akkor miért is?
>

mert nem tudjak . baromi messze vannak ettol hogy meg tudjak termelni
stabilan , ugy hogy ezt ki tudjak egesziteni a normal eromuveikkel .
messze vannak attol hogy a tarolast meg tudjak oldani . pedig tenyleg
jobban el vannak eresztve szellel es penzzel is mint mi .
azert irrealis , mert a rendszeruk hullamzasa fokozodik a megujuloknak
"hala" - ezert bevezettek a csokkentett atveteli arat - es ha majd gazzal
kell majd kipotoljak az energiahianyt , akkor putyin puszit fog adni a
nemet sotetzoldeknek .

bye
dexter



> 2015. január 12. 20:17 charles hoss írta, <charles.hoss at gmail.com>:
>
> > 2015. január 12. 20:12 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:
> >
> > > Ha ezen elvek mentén megmagyarázod, hogy a dízelgenerátor miért nem
> > > tartozik ide, a szélerőmű generátora meg igen, valamint azt, hogy az
> igen
> > > komolyan veszélyes hulladék akkumulátoroknak miért a fele a termékdíja
> a
> > > teljesen újrahasznosítható, ártalmatlan napelemének, akkor gratulálni
> > > fogok.
> > > Érdekes, a szélenergia hasznosítást kihagytad... pedig abban már
> Románia
> > is
> > > bőséggel elhúzott mellettünk... nagyjából felépítve Paks2
> méretét.Tizede
> > > költségből.
> > > Az EU büntetővámja a dömpingvám... védve a saját iparát. Kicsit más
> > > kategória.
> > >
> >
> > eddig teljesen egyetertek veled .
> >
> > A németeknél a megújuló energia volt, amikor 100%-ban fedezte az
> > > energiaszükségletet... ők biztosan teljesen hülyék hozzá...
> > >
> >
> > igen , politikai dontes volt es idiotak vannak ott is . a nuklearis
> > eromuvek leallitasa is ilyen dontes volt . ennyi .
> >
> > bye
> > dexter
> >
> >
> > >
> > > 2015. január 12. 20:04 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
> > >
> > > > Jajjj ne már ....
> > > >
> > > > paks 2400 MW lesz vagy mennyi és 24x365-ben termel
> > > > napelem van vagy 35-40 MW és talán fele enyni időben termel
> > > > Így még, ha 100X ennyi lesz, akkor is csak 8% körül lesz pakshoz
> > képest.
> > > > bakfitty!
> > > >
> > > > Amúgy meg ~2%-al drágult tőle a napelem ára.
> > > > Aki ezt ellehetetlenítésnek nevezi, hát
> > > > annál komoly gondok vannak a logikával.
> > > > Miközben 30-40% az árrés rajta.... és
> > > >
> > > > Miközben az EU bizony BÜNTETŐ VÁM-mal engedi behozni is.
> > > > Ami 37-68% !!!!!!!!  a 2%-al szemben vazze.
> > > >
> > > > Azaz az árban sokkal durvább.
> > > >
> > > > -----
> > > >
> > > > Az alkotmányos baromságra pedig szót  is kár vesztegetni...
> > > >
> > > > Az EU felismeret, hoyg gondokodni KELL lassan
> > > > a napelem visszagyűjtésről és újrahasznosításról.
> > > > Aminek költségei vannak/lesznek!
> > > >
> > > > Mi a jó büdösfrancé kéne ezet adóból megoldani?!
> > > > Mikor kifizettethető PONTOSAN azzal a kié a napelem...?
> > > > Teljesen normális a megoldás.
> > > >
> > > > ...és éppen a jövőbeni környezet védi.
> > > > Ahogy az alkotmány elvárja.
> > > >
> > > > -----
> > > >
> > > > Tényleg ennyire nem gondolkodik a magyar ember?!
> > > > Hogy ez sem látható át a számára?
> > > >
> > > > KJ
> > > >
> > > > 2015.01.12. 19:40 keltezéssel, Skandar Graun írta:
> > > >
> > > >  Ez az apróság fel sem tűnt eddig...
> > > >>
> > > >> http://www.hir24.hu/belfold/2015/01/12/alkotmanyserto-
> > > >> lehet-az-orbani-napado/
> > > >>
> > > >> "Ugyanakkor a január elsejétől hatályos, módosított termékdíj
> törvény
> > > >> melléklete alapján a napelemek, illetve a szélerőművekben használt
> > > >> generátorok, vezérlő egységek is termékdíj-kötelesek, "
> > > >>
> > > >> Innentől szinte egyértelmű, hogy paks2 alternatíváinak az
> > > >> ellehetetlenítése
> > > >> indult be.
> > > >>
> > > >> 2015. január 11. 2:37 charles hoss írta, <charles.hoss at gmail.com>:
> > > >>
> > > >>  On 10 Jan 2015 12:08, "Szondi" <szondilaszlo at gmail.com> wrote:
> > > >>>
> > > >>>>
> > > >>>> 2015.01.10. 10:08 keltezéssel, Kovács József írta:
> > > >>>>
> > > >>>>  2015.01.10. 09:42 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> > > >>>>>
> > > >>>>>> Mintha azt mondaná valaki, hogy igaz, hogy több lett az adónk,
> > > >>>>>>
> > > >>>>>
> > > >>>>> NEM adó... pántlikás pénz.
> > > >>>>>
> > > >>>>
> > > >>>> De szép neve van. És mi a különbség. Hogy másik rublika?
> > > >>>>
> > > >>> http://m.imgur.com/FD9UmfS
> > > >>>
> > > >>>  Ez is ugyanolyan mezei sarc, mint többi. Befolyik a nagy kalapba
> és
> > > >>>>
> > > >>> átalakul lakássá, villává, termőfölddé, meg a jó ég tudja mivé, de
> > hogy
> > > >>> nem
> > > >>> azzá, ami a cél lenne, az tuti.
> > > >>>
> > > >>>>
> > > >>>>  Ebből kezelik a megjelenő hulladékot.
> > > >>>>>
> > > >>>>
> > > >>>> Jessz. :) Majd huszonév múlva. Addigra a lé meg elillan, ide-oda,
> > > mint a
> > > >>>>
> > > >>> parlagfű féle gyűjtemény. :)
> > > >>>
> > > >>> igen, huszonot ev mulva egy tabla uveg es nemi fem keret borzalmas
> > > >>> karokat
> > > >>> okoz majd. mikozben a gyors forgasu es sokkal szennyezobb
> hulladekok
> > > nem
> > > >>> jelentenek problemat.
> > > >>>
> > > >>> persze, kell a penz , a tobbi meg kifogas.
> > > >>> Bye
> > > >>> dexter
> > > >>>
> > > >>>>
> > > >>>> Ismerjük.
> > > >>>>
> > > >>>> Üdv.:
> > > >>>> Anonymus
> > > >>>>
> > > >>>>
> > > >
> > >
> >
>