[elektro-etc] vadászok

[Benedek I.]

charles hoss wrote:
>> Na, pont erről szólt a riport. Az volt a feltett kérdés, hogy
>> etikailag
>> rendben van-e, hogy idegen vadászok jó pénzért, hobbyból, kedvükre
>> pusztíthatják a vadakat.
>
> Kedvukre , pusztithatjak, a vadakat...
> Kedvukre. Akaratuk ellenere miert fizetnenek?
> Pusztithatnak... kilonek egy-ket allatot. Ez elenyeszo ahhoz a
> mennyiseghez kepest is amit az autokkal torteno balesetek irtanak ki
> evente. Tortresze annak amit a ragadozok kapnanak el.

Az utcán késelések száma is elenyésző a közlekedési balesetekhez képest! Akkor oké, nem? Miféle párhuzamok ezek!?

> Vadakat. Ezek az allatok vadak? Azert etetik oket telen, csak nem
> veszik korbe keritessel?

Vadak, mert nem házi tenyésztésűek. Gyűjtőfogalom, nem a természetüket, vagy a vérmérsékletüket fejezi ki!:)

> Ha egy loistalloban lovakat tenyesztesz, onnan is el kell adni neha a
> finanszirozas miatt nehany allatot.

Eladni = kilőni? Hát persze.....
>
>> Erre volt a válasz az állomány karbantartása, mint fő indok. Remélem,
>> ez szerinted is baromság!
>
> A karbantartas bizonyos fajta vadaszatok szervezesere ok. Ez pl a
> hajtasos , nem diszkriminativ , nagy szamu , statisztikus ritkitas.
> Amikor par hajtoval egy zona vadallomanyat le kell csokkenteni. Ez a
> megoszlas alapjan kitesz valahany szazalekot.
> Facan eseteben nem a trofeara mennek.

Ez nem az, amiről beszélek!
>
>> Az is igaz, hogy én alapból elfogult vagyok a vadászokkal. Remélem
>> senkit
>> nem sértek meg vele, de kell ahhoz egy (finoman szólva) különleges
>> lelkivilág, hogy fondorlatokkal odacsalogatva, vagy lesből, sunyin
>> lövöldözzön az állatokra.
>
> Igen, pont ez a szemlelet amivel hangulatot szokas kelteni.

Igen, mert ennek van egy hangulata. Jó szar...

> Ez alapjan lehet az ortoped sebeszre azt mondani hogy ossze-vissza
> vagdossa azokat akik nem tudnak elszaladni

Megint egy se füle, se farka hasonlat. Levágta őket a sebész.:)

> Nem akarom minősíteni, de férfias viselkedésnek nem nevezném az
> ilyesmit.
>
> Nem hiszem hogy ez nemi kerdes lenne.

Nem is az, hanem jellembeli sajátosság. Ami bátorságot, erőt, egyenes jellemet igényel, az férfias. Kezemben egy duplacsövűvel, a 
bokorban lapítva (néha ejjel látóval is!) várom a gyanútlan áldozatot, akinek eleséget szórok, hogy szívesebben jöjjön? Ez férfias, 
bátor cselekedet? Tudod, majd akkor értékelem át a véleményemet, ha puszta kézzel teperi le a vaddisznót, vagy szarvast és átharapja 
a nyakát! És ezért még fizet is! Az már fair és férfias lesz, persze nem nemiségi alapon!

bi