[elektro-etc] ismeretlen tettes

[lista mail]

CASCO...

2015. december 17. 16:04 Pataki István írta, <pataki.istvan at freemail.hu>:

> "Természetesen" nincsen meg a károkozó, tehát így jártak. Engem még az
> zavart, hogy ilyen esetben is jogszerű az, hogy a rendőrség "közlekedési
> szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés" ügyében jár el, miközben
> semmit nem tudni a közlekedési szabályok megsértésének mibenlétéről,
> valójában megtörtént-e, stb., csak a nagymértékű anyagi károkozás a biztos.
> Vagy a rendőrségnek nagyon nem mindegy, hogy a bűnügyi statisztikába mit
> írnak be, a polgár meg le van szarva?
> pi
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Xorn" <toth.endre at gmail.com>
> To: <elektro-etc at tesla.hu>
> Sent: Thursday, December 17, 2015 3:24 PM
> Subject: Re: [elektro-etc] ismeretlen tettes
>
>
> MABISZ "közös kalap" csak akkor fizet, ha megvan a károkozó, de nincs
> kötelező biztosítása.
>
> Best regards,
> Andy
>
> Szondi <szondilaszlo at gmail.com> írta (2015. december 17. 13:09):
>
>>
>>
>> 2015.12.17. 12:35 keltezéssel, Pataki István írta:
>>
>>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>> Ha "ismeretlen tettes" rommá tör egy parkoló kocsit, körülbelül 1MFt kárt
>>> okozva, rendben van az, hogy a rendőrség "közlekedési szabályok kisebb
>>> fokú
>>> megsértése szabálysértés" ügyben indít nyomozást, amit természetesen
>>> eredmény nélkül nagyon gyorsan le is zárnak?
>>>
>>
>>
>> Gondolom igen, az egy másik történet, hogy a tulaj tesz feljelentést,
>> "rongálás" címén, szintén ismeretlen tettes ellen. Aztán a sünök
>> összekapcsolják a két ügyet, és együtt zárják le, ismeretlen tettes,
>> indoklással. :(
>>
>> Elvileg a kárt valakinek (MABISZ talán) állni illik, (rendőrségi
>> jegyzőkönyv
>> alapján) aztán ha megvan a tettes, ők visszaperlik. Ha nincs, akkor így
>> jártak.
>> Valami efféle rémlik.
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>
>>
>
>