[elektro-etc] Illetéktörvény

Tue Apr 21 19:34:36 CEST 2015

Azért talán méltányolható, hogy próbáltam
utána nézni :).  Végül is megtaláltam a feloldó paragrafust,
igaz, közben fárasztottalak benneteket. Bocsánat érte, nem lehet mindenki
mindenben jó.

Üdv.  Zoli

2015.04.21. 19:14 keltezéssel, lista mail írta:
> 2015. április 21. 17:29 Bali Zoltan írta, <eltexto at freemail.hu>:
>
>> Ja, hát a NAV-os szöveg csak hatályvesztés ír,
>> nem írja, hogy helyébe lép valami.
>>
>
> Kéne?!
> Hisz látod az élő szöveget.
>
> "Drága ügyfél egyben jelzem, hogy .. a régi szöveg helyett van ám új és az
> már másról szól."
> Pont mint dedóban...
>
> ----
>
> Általánosítva....
> De sajnos tényleg kb. ez az elvárás az zemberek részéről! sőt ennél is
> súlyosabb a helyzet.
> Ez az egyik fontos oka annak is, hogy is annyi a GDP-nk amennyi és nem
> annyi, mint a "nyugaton".
>
> Itt zömében semmit nem képesek/akarnak a zemberek önállóan
> megérteni-megoldani, mert nem tudnak önállóan olvasni-gondolkodni.
> Csak a betűket ismerik, ami még messze nem olvasás!
> Mindent szájba kell rágni és csak kész megoldásb akarnak beülni.
>
> Oldja meg az állam!
> ..és ezzel kapcsolódtunk is a másik önképzős, munkaváltós vállalkozós
> témához.
>
> Az okok és szemléleti hiba azonos.
> Az eredmény is.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>   A háttér info a tévedésbe esés ellen, hogy: lakáskassza<>takarékbetét.
>> Ez világos volt.
>>
>>
>>   De ez megszűnt ezzel a szövegezéssel ergo >> már nem mentes ezen módon.
>> Ok. Akkor milyen más jogcímen illetékmentes a takarékbetét öröklése? Vagy
>> mégsem?
>> Mert én nem találom az említett jogtár hatályos szövegében.
>>
>> Üdv.  Zoli
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2015.04.21. 15:09 keltezéssel, lista mail írta:
>>
>>> Szerintem nincs ellentmondás...
>>>
>>> 1.
>>> A NAV-os pdf. közli hogy VOLT egy régebbi 16/1b és 17/g2 paragrafus, ami
>>> szerint a takarékbetét illeték mentes volt.
>>> De ez megszűnt ezzel a szövegezéssel ergo >> már nem mentes ezen módon.
>>>
>>> 2.
>>> Az új törvény szövegben erre a helyre a lakáskassza került.
>>>
>>> Ennyi, kész, nem kell túl gondolni...
>>> A háttér info a tévedésbe esés ellen, hogy: lakáskassza<>takarékbetét.
>>> Innentől egyűlatlán nem keveredik/kverhteő a kettő, szerintem.
>>> És ellentmondás sincs.
>>> Hisz más szöveg van a régi helyén.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2015. április 21. 14:01 Bali Zoltan írta, <eltexto at freemail.hu>:
>>>
>>>   Értem én , csak a mellékelt infókból, ezt én nem
>>>> tudtam levezetni. Biztos én vagyok hülye
>>>> hozzá, mert csak én erőlködök itt az
>>>> ellentmondásos infókkal, idézetekkel.
>>>>
>>>> Köszi
>>>>
>>>> Üdv.  Zoli
>>>>
>>>> 2015.04.21. 12:58 keltezéssel, lista mail írta:
>>>>
>>>>   Mondom .... újra.
>>>>> A lakástakarék(pénztár) az NEM takarékbetét!
>>>>>
>>>>> Ezért kellet külön rendelkezni róla.
>>>>>
>>>>> Mivel az én olvasatomban, ezzel
>>>>> - a lakástakarék SZÉLESEBB körben lett így illetékmentes
>>>>> - mint, ahogy a takarékbetét maradt (azaz ez szűkült az általános
>>>>> szintre)
>>>>>
>>>>> Vagyis ma a lakáskassza a preferáltabb.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2015. április 21. 12:49 Bali Zoltan írta, <eltexto at freemail.hu>:
>>>>>
>>>>>    Akkor ezt a 2013-as idézetet, amit linkeltem is NAV-tól,
>>>>>
>>>>>> hogy kell értelmezni a  takarékbetét örökléssel kapcsolatban?
>>>>>> Nem azt írja, hogy megszűnt az illetékmentesség?
>>>>>> A  lenti, volt értékpapír-takbetét, lett LAKÁS-takarék  pontok
>>>>>> hatályon kívül helyezésére utal (melyik verzióra?) és
>>>>>> summázza az ilyen jogcímmel való szerzés illetékmentességének
>>>>>> a megszűnését.
>>>>>>
>>>>>> Persze én is úgy tudom, hogy illetékmentes a takbetét egyeneságon,
>>>>>> de ezek a zavaros információk elbizonytalanítanak.
>>>>>>
>>>>>> Még egyszer:
>>>>>>
>>>>>> "
>>>>>> 3. A takarékbetét örökléssel, ajándékozással történő megszerzése esetén
>>>>>> érvényesülő illetékmentesség megszüntetése
>>>>>> 2013. január 1-jétől az Itv. 16. § (1) bekezdés b) pontjának illetve
>>>>>> 17.
>>>>>> §
>>>>>> (1) bekezdés g) pontjának hatályon kívül
>>>>>> helyezésével a takarékbetét örökléssel, ajándékozással történő
>>>>>> megszerzése
>>>>>> nem mentesül ezen a jogcímen az illeték megfizetése alól.
>>>>>> "
>>>>>>
>>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>>
>>>>>> 2015.04.21. 11:51 keltezéssel, lista mail írta:
>>>>>>
>>>>>>    A hivatkozott két pont a jogtárban (már!) a LAKÁS-takarékról szól.
>>>>>>
>>>>>>> Ami NEM takarékbetét!
>>>>>>>
>>>>>>> -----
>>>>>>> EREDETILEG ez volt ott
>>>>>>> ( http://www.complex.hu/kzldat/t9000093.htm/t9000093_3.htm )
>>>>>>>
>>>>>>> a 16/1b.
>>>>>>> *b) *az értékpapír és a takarékbetét öröklése;
>>>>>>>
>>>>>>> és  a 17/1g
>>>>>>> *g) *az értékpapír és a takarékbetét ingyenes megszerzése;
>>>>>>> -----
>>>>>>>
>>>>>>> 2015. április 21. 11:39 Bali Zoltán írta, <eltexto at freemail.hu>:
>>>>>>>
>>>>>>>     A jogtárban mintha a régit olvasnám, hogy mentesülnek,
>>>>>>>
>>>>>>>   holott az első link szerint már événytelen.
>>>>>>>> Nem látszik a módosítás, vagy csak én nem tudom használni a
>>>>>>>> jogtárat...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Magyarul, mé nem látom az ominózus pontok módosítását?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Köszi
>>>>>>>>
>>>>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ----- Original Message ----- From: "lista mail" <jappofan at gmail.com>
>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>> Sent: Tuesday, April 21, 2015 11:24 AM
>>>>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Illetéktörvény
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2015. április 21. 10:52 Bali Zoltán írta, <eltexto at freemail.hu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>      Hali!
>>>>>>>>
>>>>>>>>    Ez azt mondja:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.nav.gov.hu/data/cms278742/Iletekvaltozasok_2013.pdf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "
>>>>>>>>> 3. A takarékbetét örökléssel, ajándékozással történő megszerzése
>>>>>>>>> esetén
>>>>>>>>> érvényesülő illetékmentesség megszüntetése
>>>>>>>>> 2013. január 1-jétől az Itv. 16. § (1) bekezdés b) pontjának illetve
>>>>>>>>> 17. §
>>>>>>>>> (1) bekezdés g) pontjának hatályon kívül
>>>>>>>>> helyezésével a takarékbetét örökléssel, ajándékozással történő
>>>>>>>>> megszerzése
>>>>>>>>> nem mentesül ezen a jogcímen az illeték megfizetése alól.
>>>>>>>>> "
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>      Nem olvastam el a linkeket, de...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    De szerintem az "ezen a jogcímen" a kulcs.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Azaz más jogcímen mentesül(het)... ha erre gondolsz.
>>>>>>>> (egyenesági mentesség illetve 20 milliós határ pl.)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>      Itt meg, mintha nem látszana a fenti módosítás:
>>>>>>>>
>>>>>>>>    "A jogszabály mai napon (2015.IV.21.) hatályos állapota"
>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000093.TV
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ??? Nem jól olvasom?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Köszi
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>