[elektro-etc] Internetadó

[Pataki István]

Azt nem tudom, a tapsikolós válaszokat állva kell-e írni, vagy csak a 
Személyes Jelenlét esetén kötelező?
pi


----- Original Message ----- 
From: "Skandar Graun" <sgraun at gmail.com>
To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Tuesday, October 21, 2014 10:12 PM
Subject: Re: [elektro-etc] Internetadó


A DIGI mióta elsősorban netszolgáltató?
Valamint a versenytársai?
Lassan elfogynak az érveid a kedves Vezető védelmében, a listán meg nem 
jön
át az ütemes tapsolás.

Te nem láttál tönkrement netszolgáltatót. Pedig van egy pár...

2014. október 21. 22:07 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:

> Túl gondolod a dolgokat, mint mindig ...  a zsigerből vagdalkozás 
> miatt.
>
> ---
>
> Megjegyzem, nem nagyon láttam eddig tönkrement netszolgáltatót.
> Sőt éppen 100 milliárdért vettek páran frekvenciát!
> Amin a DIGI pl. versenyt helyezett kilátásba..
>
> Vajon a minimális haszon hajtotta őket?
> Szerinted...?
>
> Szóval, megint végig gondolás nélkül máris sajnálod őket a minimális
> haszonért.
> Miközben a fenti jelek épp mást mutatnak :-)
>
> KJ
>
>
>
> 2014.10.21. 21:37 keltezéssel, Skandar Graun írta:
>
>  Akkor most jön a: "csúnya internetszolgáltató eddig hogy lehúzott
>> bennünket... de most majd jól megadóztatják" típusú duma?
>> Ha a NAV komolyan venné, amit csinálnia kell, az innen elvárt adó
>> többszörösét fizetnék be a különböző élemiszer és ruházati kereskedő
>> cégek.
>> Ha a Fradi nem kapott volna új stadiont, akkor a magáncsapatra 
>> költött
>> közpénzek évtizedekre fedezték volna az ebből az adóból kieső 
>> bevételt.
>>
>> Több helyen olvastam, hogy a korlátlan net 4-5 eFt... számoljunk 50 
>> Gb/
>> userrel, akkor a teljes bevétele 100 Ft / Gb. Ebből béreket fizet,
>> szervereket tart fenn, fizeti a saját adatforgalmát... hasznot termel 
>> a
>> tulajdonosoknak. Tényleg rohadt nagy üzlet. Legalább akkora, mint a 
>> cukor
>> és az étolaj kereskedelme.
>>
>> 2014. október 21. 21:30 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>
>>  Az árakat ismerjük... csak a költségről nem volt fagalmunk se.
>>>
>>> KJ
>>>
>>> 2014.10.21. 21:25 keltezéssel, Skandar Graun írta:
>>>
>>>   A költség mióta haszon?
>>>
>>>> 2014. október 21. 21:21 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>
>>>>   "Egyes szakértők szerint a 150 forintos gigabájtonkénti ár jóval 
>>>> a
>>>>
>>>>> szolgáltatók költségszintje fölött van"
>>>>>
>>>>> Azt már legalább tudjuk, hogy mekkorát kaszál a szolgáltató...
>>>>>
>>>>> KJ
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014.10.21. 20:31 keltezéssel, Skandar Graun írta:
>>>>>
>>>>> 
>>>>> https://www.facebook.com/tibiatya/photos/a.191488314324804.47864.
>>>>>
>>>>>  185770441563258/603595419780756/?type=1&theater
>>>>>>
>>>>>> 2014. október 21. 20:27 jhidvegi írta, <jhidvegi at gmail.com>:
>>>>>>
>>>>>>    Szali Sandor wrote:
>>>>>>
>>>>>>     Nem a GSM adatforgalomra gondoltak?
>>>>>>>
>>>>>>>     A hírek alapján nem, mindenre gondoltak, a drótosra, 
>>>>>>> üvegesre,
>>>>>>>>
>>>>>>>>  mobilra...
>>>>>>>
>>>>>>>     Egy szar film letoltese 1500Ft lenne HDban?
>>>>>>>
>>>>>>>   Egyszerubb lenne moziba menni.
>>>>>>>
>>>>>>>>    Nem csak ez, sok más dologban is jelentős lenne a 
>>>>>>>> visszafejlődés,
>>>>>>>> ha ez
>>>>>>>>
>>>>>>>>  bejönne.
>>>>>>> Persze létezik az a mérték, amit simán lenyelne a lakosság meg a
>>>>>>> cégek,
>>>>>>> de
>>>>>>> az tutira nem a 150Ft/GB, és nem is az 50. Akárhogy is, ez
>>>>>>> összességében
>>>>>>> nagyobb költséggel jár, mert a netes ügyintézés áttevődik a 
>>>>>>> papíros,
>>>>>>> személyes módira jelentős arányban, ami jelentős 
>>>>>>> többletköltséggel
>>>>>>> jár
>>>>>>> állami szinten is. Gondolkodni kéne kicsit a tisztelt uraknak.
>>>>>>>
>>>>>>> hjozsi
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>