[elektro-etc] roszatom kontra greenpeace

[charles hoss]

2014. október 8. 11:32 Szondi írta, <szondilaszlo at gmail.com>:

> Szia !
>
> 2014.10.07. 22:33 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>> nem tudok jobbat . az oroszok lehet hogy diktatura , lehet hogy korruptak
>> ,
>> lehet hogy epp agresszorok ukrajnaban , de a nuklearis technikajuk fejlett
>> es jo .
>>
>
> Ez mondjuk, túlzás. Van még 2-3 csapat, akik tudnak legalább ennyit. Az
> oroszok pedig kezdik igencsak elveszteni a ma már nemigen létező technikai
> fölényüket. (a napokban olvastam, hogy valamelyik műhold üzemeltető cég,
> inkább gyárt több tartalékot, mint hogy biztosítást fizessen, az orosz
> bérfelbocsátás bizonytalansága és kudarcai miatt)
>

ennek ellenere nem viszik at a tobbi ceghez . nem olyan rossz meg az az
orosz statisztika . a biztositast meg megertem : egy muhold legyartasa
aligha kerul lenyegesen tobbe mint kettoe egyszerre - hiszen ezek arat
foleg az egyediseguk dobja meg . tehat tenyleg olcsobb kettot megcsinalni
mint kotni egy biztositast ami mondjuk az 1:30-as kockazatot ellensulyozza .


>
>  ha nem epitjuk meg paks2-ot , akkor masszivan kiszolgaltatottak leszunk
>> egy
>> ujabb energiafajtaban .
>>
>
> Ez a mostani álláspont.
>

ha nem lesz energiatermelesunk es nem mulik el az energiaigeny , akkor ez
igy is marad .

>
>  es amit mindig ki szoktak hagyni amikor ertekelnek : mennyibe kerul egy
>> pohar viz a szomszedtol ha neked is van kutad - es mennyibe ha nem ?
>>
>
> Van egy bökkenő ebben. Akár eshet az eső is. És akkor a szomszéd vize,
> okafogyott. Valójában mindenre lehet alternatívát találni. Persze lehet
> bizonyítani a dolgokat, de az ellenkezőjét is.
>

persze . ha hirtelen kiderulne hogy nincs szukseg aramra , akkor jo lesz -
de mi a valoszinusege annak hogy jovo hettol nem kell vilagitani , nem
tankolni ?

A nagy bukta Paks2-vel szinte elkerülhetetlen. huszon-harminc évig megy a
> törlesztés, ez valójában erre az időszakra megdobja a villany árát.


ha ezalatt ervenyesitjuk az arat . de ez azert nem kotelezo.


> (lehet másik rublikába írni, de akkor kit is csapunk be?)


a gazdasagot . ha ma az aramot nem engedhetem meg magamnak , akkor nem
fogok ra fejleszteni - ha igen es otven evre garantaljak hogy ez igy is
marad az maris tobb mint amiert a gazt minden hazba bevezettek az orszagban
.


> Ha 10 év múlva jön valaki és letesz az asztalra egy modult, amit ha
> kiteszel a napra, a bejövő sugárzást 80%-ban tudja hasznosítani (pl. 40%
> villany + 40% hő), ráadásul nagy tömegben gyártva olcsón, akkor jöhet némi
> buksivakargatás a kidobott 3000 milliárd miatt.


akkor annyival lesz olcsobb az aram hogy ez kicsit sem fog zavarni senkit .
de nagyon optimista ez a tiz ev . nagyon-nagyon . az elmult harminc evben
mindig par evnyire volt a fuzios energia , de nem valosult meg .
itt most nem az a kerdes hogy emiatt fejlesztik-e az energiacellat vagy
fuzios eromuveket - hanem hogy a nemetek mintajara atallunk-e a
szeneromuvekre .


> De lehet a szélerőműveket is figyelembe venni, mert a szél éjszakai is
> fújhat, meg lehet átgondolni az elpuskázott Bős-Nagymaros verziót is.
> Nyilván ezen kívül még számos életképes lehetőség lenne, csak agyalni kéne
> rajta, vagy utánanézni, mások hogyan csinálják. Mert az atomhasogatás kezd
> kimenni a divatból. Szép, meg elegáns, csak van pár hátránya: drága, baromi
> bonyolult, sérülékeny, nem veszélytelen és a melléktermék igencsak
> problémás.
>

hat , a franciak jol elvannak vele . az hogy a sotetzoldek hiszteriaznak
miatta es a greenpeace-t megfizetik azert hogy tuntessenek ellene nem
referencia .
meg mindig a legolcsobb , legtartosabb , megbizhatobb .

>
>
>> ugye a nagyon kornyezetbarat usa felszamolta a ritkafoldfem banyaszatat,
>> mert kornyezetszennyezo (fejleszteni meg butasag) es egyebkent is olcso
>> kinabol peldaul  ... hogy is nez ki most ez hogy gyakorlatilag kina az
>> egyeduli aki el tud adni a vilagpiacon ?
>>
>
> Ha jól rémlik, már erősen gyúrnak a helyi (drága) bányászat-feldolgozás
> megoldásra, mert lassan az sem drágább, mint a kínai vétel, persze a
> stratégiai kiszolgáltatottság figyelembevételével.
>

a strategiai agazat az mar csak ilyen . jon egy demokrata , nekiall
kornyezetvedeni es amikor pofaraesik a sajat gazdasaguk , akkor valakinek
rendet kell csinalnia.

bye
dexter