[elektro-etc] Magyarország, én így szeretlek!

[Xorn]

2014-10-06 8:52 GMT+02:00 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
> Ferenc, you wrote:
> FV> Helyesen jart el? Aligha. Apukabol aldozat/hos lett,
>
> Miért lenne áldozat vagy hős, ha egyszer szabálytalan volt?
> Nem valami jó szemlélet, hogy akit rajtakapnak és megbüntetnek az
> áldozat vagy hős, ez egyáltalán nincs így.

Ha "normális" rendőri intézkedés során "simán" megbírságolják, így is
lenne. Ez a helyzet azért kicsit más.

> FV> 1. A rendor fonokei majd legkozelebb meggondoljak, kit kuldenek a
> FV> testuletet nyilvanossag elott kepviselni, illetve megfeleloen felkeszitik az
> FV> illetot. Kivalasztas, tanfolyamok, szituacios tesztek stb...
>
> Ez egy szép vágyálom, jó is lenne ha így lenne, de honnan szedik a
> normális embereket rendőrnek? Ki megy el rendőrnek? Egyáltalán, milyen
> lelkivilág kell ahhoz, hogy az legyen a munkám, hogy más embereket
> büntessek?

Ismerek olyat, aki elment, és lehúzott 8 évet. Azután azért lépett ki,
mert kb. ebben merült ki a rendőrködés, hogy büntessen meg mindenkit,
mással meg ne törődjön, mert egyrészt kutyát nem érdekel, másrészt meg
úgysem tud rajta változtatni.

> Ez nem fog menni, elégedjünk meg annyival, hogy felkészült legyen,
> pontosan és azonnal tudja eldönteni, hogy mi szabályos és mi nem,
> legyen képzett az intézkedésben, mire mi a reakció, ne lépje túl a
> hatáskörét.

Ehhez azért kellene egy kis IQ, hogy ezt a szintet egyáltalán képes
legyen elérni.

> FV> De egy kisebb foku kozlekedesi szabalysertes kulturalt elrendezesi modja
> FV> a helyszini birsag/feljelentes.
>
> Igen. És mi van akkor, ha a szabálysértő el akar menni? Vagy pofázik a
> sok szemtanu előtt, hogy ő nem csinált semmit, ő csak egy áldozat,
> viszi a gyereket iskolába. Akkor hogy jelenti föl, ha nem tudja hogy
> kicsoda? Nyilvánvaló, hogy intézkedni kell, utasításokat kell adni, és
> ha nem hajtja végre, akkor kényszerintézkedések következnek.

A kérdéses esetben nem tudjuk, pontosan mi történt. Pl. ilyenkor a
rendőr elmondhatja az embernek, hogy mi fog történni, ha ezzel
próbálkozik.

> FV> 3. El kene magyarazni a rendoroknek, hogy a fegyver + specialis jogok
> FV> nem teszik oket a vilag uraiva, hanem a tarsadalmat es az embereket
> FV> szolgaljak. Amire elvileg ki lettek kepezve, feleskudtek, stb...
>
> Szerintem ez minden rendőrnek világos, még a legbunkóbbnak is, hogy a
> fegyver nem azért van, hogy mindenkit lelőjenek aki csúnyán nézett
> rájuk. A rendőrnek feladata az intézkedés, ellenállás esetén a
> kényszerítés, és ennek legvégső eszköze a fegyver, illetve
> önvédelemre, ha megtámadják, testi épségét veszélyeztetik.

A fegyverhasználat ma Magyarországon tabu téma. Annyira, hogy még
olyankor sem húznak fegyvert, amikor már erősen indokolt lenne, inkább
hagyják meglógni a bűnözőt. Eszelős procedúra, amin még a
támadhatatlanul jogos helyzetben fegyvert használó rendőr is átmegy,
senki nem kívánja magának. A másik meg az, hogy ma egy magyar rendőr
kilőhet a szolgálati fegyverével évente egyszer a lövészeten 2 tárat?
Biztos, hogy megfelelő a kiképzésük arra, hogy a fegyverüket valóban
tudják is használni?

> FV> Az emberek pedig idonkent bunkok, figyelmetlenek, idegesek.
>
> Ez semmiféle kötelességük alól nem mentesíti őket, a rendőri
> utasítások végrehajtása alól sem, és a szabálysértéseket se
> legalizálja.

Viszont a rendőrt sem jogosítja fel, hogy ezért (csak ezért!)
megbilincseljen valakit. Nem kötelező a rendőrt szeretni, és nem tilos
ennek hangot adni.

> FV> Ezttol meg nem bunozok, nem lehet oket bilincselni, leloni, eroszakolkodni,
> FV> es a hatalom/testulet legrosszabb arcat egybol elovenni.
> FV> Ezt le kell nyelni. Aki nem birja, az ne dolgozzon emberekkel.
>
> Fenét. Az egy vicc lenne, hogy a rendőr nyájaskodik, aki elszalad az
> ellen nem intézkedik, bárki bárhol leugathatja, ő csak mosolyogjon,
> hogy jó kép legyen a rendőrségről. Ez teljesen komolytalan.

Nyilván, de nem is erről van szó. Azaz igen, jelenleg kb. ebben merül
ki a rend és őrség áldatlan tevékenysége, csak még a mosolygás és
nyájasság is hiányzik az esetek egy jelentős részében.

> Honnan van ez a félelmetesség mánia? Mi a fenétől lenne félelmetes egy
> rendőr? Sokkal kevésbé félelmetes, mint egy nagydarab barom, vagy egy
> idegbeteg, két lábon járó idegdúc az önkontroll szikrája nélkül.
> Kapott képzést, sokkal járatosabb a feszült helyzetekben, mint egy
> amatőr, akinek eldurrant az agya.

Viszont sokkal nagyobb hatalma van hivatalosan fölötted, mint a
nagydarab baromnak, ami ellen akkor és ott nem csinálhatsz semmit. A
nagydarab barommal felvehetem a harcot akár így, akár úgy, de a rendőr
ellen akármit is csak utólag csinálhatok, jogi úton.

> ch> az hogy a rendor felfegyverzett , nem azt jelenti hogy ha az
> ch> osztalyfonoknek szolsz be akkor kormost kapsz , ha a rendornek akkor golyot
>
> Erről beszélek. A fegyver jelenléte nem azt jelenti, hogy a rendőr
> minden problémára lőni fog. Ezt max az óvodások képzelhetik.

Nem fog, szerencsére. Jobb is. Az okokat már fentebb leírtam.

> ch> engem zavart a leesett azonosito , zavart a nem rendszeresitett gumilovedek
> ch> , zavart a vipera - es ugyanigy zavart a testuregekre kiterjedo motozas
> ch> napi haromszor egy heccbol eloallitott no eseten - ugyanigy zavart a tibet
> ch> szabadsagaert tuntetok elleni rendori atrocitas - mert mindegy milyen
> ch> kormany van hatalmon - a rendorsegnek a torvenyt es nem a kormanyt kell
> ch> szolgalnia .
>
> Ez igaz, a rendőr se lépheti túl a hatáskörét, nem követhet el
> szabálytalanságokat.

Viszont ha magteszi, akkor is csak utólag van jogorvoslatra
lehetőséged. Rögvest a helyszínen tehetetlen vagy akkor is, ha
nyilvánvalóan százszor jogszerűtlen, amire kényszerít.

Best regards,
Andy