[elektro-etc] Online rendelt áru házhozszállítása - de ki fizeti a révészt?

[Kovács József]

HA! a bótos egyoldalú megoldása lett volna, akkor lenne hibás teljesítés.
De itt közös megegyezés volt a típus csere kísérlet ...

---
A WEB áruház lényege,
hogy sok esetben erősen BIZONYTALAN az,
hogy pontosan MIT is KAPSZ!!!! kézhez.
Hisz nem láttad/próbáltad...
Azaz bizonytalanságban vagy/lehetsz.

Ép ezért biztosítja törvény az elállás jogát, immár 15 napon át.
----

Itt is ez történt.
Az eladó AZT!!!! küldte, amit ő ígért és amire a vevő a telefonban 
"rábólintott"
Tehát az eladó helyesen teljesített.

Azonban bejött a látatlanban (elmondás/kép/katalógus/videó alapján)
történő vásárlás adta bizonytalanság, ezért a vevő élt az elállás jogával.

Az, hogy ezt nem a 15. napon tette meg, hanem
azonnal szemernyit nem változtat a jogi helyzeten.

Hisz nem kapott más árút, mint AMIT MEGBESZÉLTEK.

Az, hogy a boltos szerint ez gyakorlatilag ugyanolyan és jó lesz a vevőnek,
de a vevő szerint mégsem lett jó... a szokásos WEB bolti vásárlási kockázat.

...és ezért nem hibás teljesítés.

Főleg nem lehet az, ha KÖZÖS megegyezés szerint érkezett az a bicikli.
Azaz  nem a bótos egyoldalú megoldása volt.

KJ

2014.05.22. 09:10 keltezéssel, Jozsef Valkai írta:
> De nem a megrendelt termeket kapta, akkor hogy teljesitett volna?
>