[elektro-etc] isten

[Cser Tamas]

Ülsz egy padon
Hirtelen egy ismeretlen aggastyán ül le melléd, válladra teszi a kezét,
és a következõt mondja: „A halál után nincsen semmi. Nincs Isten, nincs
örökkévalóság, sem üdvösség, sem kárhozat. Van még félórád, hogy
végiggondold az életed, és utána megszûnik minden, és te magad is
elmerülsz a semmiben, nyomtalanul.” Ezt követõen az aggastyán eltûnik,
A padon egyedül maradsz.

abban a fél órában milyen egyenleget tudnál felállítani, az
utolsó fél órában a „semmi” elõtt??

Isten létezését valló és létét tagadó elgondolások vonatkozásában két
egyenrangú, tisztességes és becsületes álláspont néz szembe
egymással. Merthogy az emberlét tapasztalataiból mindkét
következtetés levonható, és egyik félnek sincsenek a másik
meggyõzõdését egyértelmûen cáfoló, illetve saját meggyõzõdését
egyértelmûen bizonyító érvei. Ebbõl kiindulva a legszilárdabbnak tûnõ,
illetve a leghatározottabban képviselt istenhit sem több, mint Isten
létezésének puszta feltételezése. Ijesztõen hangzik, hiszen a
bizonytalanság mélysége fölé állít ez a megállapítás.

Mint amikor a matematika órán, amikor a tanár kezdi a "Tételezzük fel...."

Mit is tételezzünk fel ebben az utolsó fél órában?
"Tételezzük fel, hogy van Isten" vagy "Tételezzük fel, hogy nincs Isten"

Melyik feltételezés volt a kockázatosabb?

és ha most újból elölrõl kezdhetnéd, akkor is így csinálnád?