[elektro-etc] isten

[Keller Viktor]

Benedek I. <renyta at t-online.hu> írta (2014. május 16. 23:48):
> Mint pl. a radioaktív sugárzás sem létezik ugye, mert sokáig nem tudtak
> róla, így nem is volt mérhető!?
> Amit meg akarsz mérni, annak a létezéséről tudnod kell, különben hogyan
> szerkesztesz hozzá mérőeszközt?
> Szóval az jó nagy butaság, hogy amiről nem tudsz, nem mérheed meg, az nincs
> is!:)

Te ezt egy kicsit tovább gondoltad, mint ameddig írtam. De ez az én
hibám, hiszen nem zártam le szépen a kijelentést. Tudtam, hogy több
minden belemagyarázható.

Szóval, ha van egy jelenség, amiről annyit tudunk, hogy áll róla egy
állítás (például a parafenomén megemeli az asztalt), ezt megvizsgáljuk
a normális közegében, és halljuk, hogy az asztal megemelkedik, és
amikor elereszti a parafenomén, még koppan is. Ekkor felvesszük a
parafenomén állítását, ami szerint elmondja, mik az asztal
megemelésének a feltételei (pl.: nem nyúl hozzá, megfelelő világítás
van, és tiszta fából készült az asztal), ezeket a feltételeket
létrehozzuk egy laborban, és megkérjük a parafenomént, hogy ismételje
meg a jelenséget. Ilyenkor a legtöbb eleve visszautasít, néhány
megpróbálja, de nem sikerül, és belemagyaráz valamilyen feltételt,
amit eredetileg nem sorolt fel, és egy elenyésző töredékének sikerül
valamilyen jelenséget felmutatni (pl.: Egely kerék), amire egyre
újabb, ésszerű magyarázatokat adnak unatkozó tudósok, ami miatt egy
darabig átalakítja Egely a kerekét, aztán, amikor kiderül, hogy ha
megszűntet egy újabb feltételt, konkrétan mérhetetlenné válik a
forgatás (tudniillik ha nincs hőátadás sem a kéz és a kerék között (ez
nem egyetlen feltétel a kerék forgásának elkerülésére, más jelenségek
is tudják forgatni)), akkor azt már figyelmen kívül hagyja, és közli,
hogy figyelembe vett minden tudományos érvet a kerék fejlesztésénél.
Ezekből az érvekből sokat fel is sorol, csak a döntő, cáfoló érvet
hagyja ki.

Na erre mondom, hogy ami nem mérhető, az többnyire nincs is. Itt Egely
azt mondja, van bioenergia, ami forgatja a kereket. De ha az ismert
jelenségeket kizárjuk a kerék forgatásából, hogy tényleg csak az eddig
ismeretlen maradjon, akkor valahogy bioenergia sincs, ebből számomra
az következik, hogy bioenergia nincs.

Bocsánat, hogy nem kerítettem ennek ekkora feneket elsőre.
Természetesen eszem ágában nem volt azt állítani, hogy olyan
jelenségek nem léteznek, amik egyébként valóban változást okoznak a
természetben.

Üdv:
Viktor